免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
作者是股东咨询公司密涅瓦分析的首席执行官
向大股东提供有关公司治理事务并帮助他们投票的公司受到围困。对代理咨询公司的活动的强烈反对已从多个方向突变为在美国的全面攻击。
袭击包括国会听证会，法律行动，监管压力以及摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）的最新评论，据报道，他称他们为“癌症”。
代理咨询公司被指控在其公司治理建议中与批评家的企业治理咨询中指控类似卡特尔的行为和意识形态过度，他们对待那些不屑一顾的受托人，将其描绘成被操纵的受害者。
应该看到这一切 – 通过试图绝育股东监督，拒绝金融体系中的民主问责制。批评歪曲了代理代理商在帮助执行股东的投票和提供研究，解析成千上万上市公司的密集且复杂的披露方面所做的一切。
客户是机构投资者，包括养老基金，主权财富基金，保险公司和资产经理，包括摩根大通拥有的资产经理。投资者有自己的投票政策，并决定投票方式。代理分析师帮助将这些投票偏好付诸实践。是的，这可能包括关于某些人认为政治上有争议的环境，社会和治理问题以及气候变化风险因素的投票。
批评家将代理顾问与信用评级机构进行了比较，在全球金融危机之后，被指控过度市场影响力。然而，监管反应并没有提高多样性和透明度，而是基于“三巨头”评级机构的主导地位，并提出了发行人付费模型，这只会加剧利益冲突。
现在，我们目睹了股东投票研究的类似动态 – 不受支持的主张不当，随后是误导的监管建议，可能会破坏独立性和客观性。
那么，有什么不同？与信用评级不同，没有证据表明代理研究中的系统性失败。经过广泛调查，欧洲证券和市场管理局得出结论，市场正在从事其工作。 ESMA拒绝了对侵入性监管的需求，而是支持行业行为守则。欧盟和英国都认识到华盛顿似乎被忽略了 – 代理研究是由成熟的资本提供者委托解决了他们想知道的问题的，而不是对他们强加的意识形态。
但是，在美国，有一些试图向客户提前自由披露研究前的研究，以将研究归类为“代理招标”，或者对ESG标准介绍政治动机的限制。这些不是中立的监管改进。他们努力将权力从股东转移到公司管理层，使董事会免受审查和陷入异议的影响。
相比之下，欧洲朝相反的方向前进。通过股东权利指令和相关披露法规，欧盟加强了股东从事物质风险的权利，包括与可持续性有关的风险。欧盟并不将代理顾问视为要解决的问题，而是作为健康市场功能和问责制的信息工具。
这种跨大西洋分歧的一个例子在于欧盟委员会最近针对意大利违反股东权利指令的案件。有争议的是意大利人的做法允许公司任命一个独家代理人在年度会议上代表所有股东，实际上绕过独立投票。
委员会非常正确地认为，这种系统破坏了指令的核心目的：加强股东行使有意义的公司治理监督的权利。它是财产法概念的核心 – 所有者拥有选择自己行使权利的绝对权利。
总体而言，对代理机构的这种攻击是对自由资本主义民主党是否仍然相信资产所有者管理其提供的资本的权利的考验。剩下的问题既简单又讲述：为什么公司发行人如此害怕所有者？他们为什么担心资本提供者提供资金，承担风险并最终承保运营许可证的资本提供者的审查？
关键词：
