人工智能让最高法院的判决变得现实：NPR

人工智能，见见美国最高法院。

这是一个传统悠久的机构，抵制其做事方式的任何快速变化。但无论你喜欢与否，法官们都将看到人工创造的自己版本，本质上是化身，说出他们实际上在法庭上说过的话，但除了法庭上的人之外，没有人同时听到这些话。

自 1996 年他的非营利项目 Oyez 在互联网上上线以来，西北大学教授杰里·戈德曼 (Jerry Goldman) 一直在想方设法让公众更容易了解最高法院。该网站试图提供最高法院自 1955 年开始对法庭诉讼进行录音以来所判决的每起案件中法庭口头辩论和意见公告的音频。

Goldman 教授的 Oyez 项目一经推出就引起了轰动，因为直到 20 世纪 90 年代初，公众还不知道法院一直在录制法庭会议。保存磁带的过程非常混乱，以至于许多录音都永远丢失了。更重要的是，对音频的访问受到严格限制。事实上，直到案件审理和判决后数月之后，法庭外的任何人都无法进入。只有在下一个法庭开庭时，上一法庭的录音带才会被提供。

直到 2020 年，新冠肺炎 (COVID-19) 导致国家封锁，法院才被迫允许每一次口头辩论都进行现场直播，法官们通过电话线联系在一起，公众也可以收听。而在疫情爆发后，长期以来一直拒绝不张扬地定期进行辩论音频直播的法官们，决定保留疫情系统。

这使得法院当天只能处理部分公共业务。由法官们总结的最重要的决定公告，以及偶尔的口头异议。直到今天，限制进入直到下一个任期的旧制度仍然完好无损，因此只有那些真正在法庭上的人才能听到和看到当天的戏剧。

现在，高盛的团队正在尝试让这部戏剧变得更加真实，尽管音频几个月来都无法使用。他们正在使用人工智能来重现法庭上的人们不仅在宣布判决时听到的内容，而且还重现了他们所看到的内容。

正如高盛所说，“既然在法庭上公开，就应该对所有人公开。这很简单。”

但由于最高法院不允许摄像头，高盛的新网站 On The Docket 是如何制作视觉效果的呢？

答：本质上是用头像。该项目的建筑师之一、明尼苏达大学教授 Timothy R. Johnson 和人工智能设计公司 Spooler 表示，这并不容易。他说最初的一些人工智能工作很搞笑。

“我们有一些错误，他们会给机器人一个特定的命令，它会做一些完全不可思议的事情”，比如让某些法官神奇地消失在长凳上，或者让他们同时向前弯腰。

最终，通过使用法官公开露面的照片和视频，他们能够创建每位法官的真实视频版本，以及他们的举止、头部倾斜和手势等内容。他们能够将这些化身与现有的真实音频相匹配。

当然，他们必须解决道德问题。他们应该让视频看起来完全真实，还是做一些特别的事情来告诉观众事实并非如此。最后，他们选择将视频稍微卡通化，并清楚地标记它是人工智能生成的，这样观众就知道什么是真实的——音频——什么不是——视频。

例如，在他们首次涉足这个美丽的新世界时，他们制作了首席大法官约翰·罗伯茨在法庭上以 6 比 3 的比例做出 14 分钟总结的视觉效果，该判决授予当时的前总统特朗普和所有未来的前总统，对在任期间采取的任何核心官方行为，无论多么邪恶，都完全免受起诉。

罗伯茨之后是法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor），她也坐在替补席上，概述了她的异议。

他们热情洋溢的话语总共持续了 38 分钟，既引人入胜，又有点令人毛骨悚然。

法院可能不会喜欢这个最新的现实呈现。毕竟，它一直对口头辩论的录音和公告保密，直到 1993 年，法学教授彼得·艾恩斯 (Peter Irons) 签署了不披露当时秘密录音的承诺，然后将口头辩论出版在一本书中，其中包括他认为非常重要的辩论录音带。

法院立即起诉他，但很快就撤销了此案，显然得出的结论是败诉。

自此之后，由于新冠肺炎 (COVID-19) 大流行，口头辩论会定期播出，但令人着迷的法院判决的法官公告一直处于保密状态，直到判决作出数月后。记者多次要求将意见公告进行直播，学者们也提出了类似的要求。

例如，戈德曼教授指出，他审阅了 20 世纪 50 年代早期沃伦法院的文件，其中法官们讨论了用录音记录口头辩论和意见公告的问题。

“这些文件中没有迹象表明他们想保守这些秘密，”他说。

然而，据我们所知，记者或学者提出的每一项要求法院提供现场音频广播法官公告的请求都遭到了震耳欲聋的沉默。即使人工智能也无法捕捉音频或视频。