免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。
注意差距：今年，希望为老板提供美国式薪酬待遇的英国上市跨国公司赢得了投资者的更多同情。但高管薪酬仍然是一个有争议的话题。设备租赁公司 Ashtead 是最新一家成为众矢之的。该公司正在寻求投资者批准一项计划，向美国居民首席执行官 Brendan Horgan 支付最高约 1400 万美元的薪酬。
该计划遭到了代理机构 ISS 和 Glass Lewis 的反对。这样的发现往往会激怒商界大亨。一项基于对富时 100 指数公司领导人的采访的研究显示，他们对代理投票机构的态度“从一端的沮丧和恼怒到另一端的激烈敌意”。
其中一个抱怨是顾问有双重标准。在美国等国家，机构支持高薪待遇，但在英国却不赞成。鉴于英国最大的公司给老板的平均薪酬仅为标普 500 指数公司老板的三分之一，公司认为，这使得英国很难争夺优秀高管。事实上，富时 100 指数上市公司 Ashtead 本周辩称，其成功依赖于吸引和留住“居住在美国”的高素质人才。
但没有理由认为一刀切的做法更为合适：代理咨询公司会根据当地的规则或治理规范以及投资者（换句话说，是他们的客户）的观点来制定建议。
伦敦经济学院的 Suren Gomtsyan 认为，第二个抱怨——顾问缺乏灵活性——更有分量。当然，也有例外。今年，Glass Lewis 认为，Smith & Nephew 已经给出了“令人信服的理由”，为其美国领导人支付更高的薪酬，尽管 ISS 建议拒绝。
这说明代理顾问采取了不同的方法。近三分之一的投资者使用不止一位顾问。他们经常提供不同的观点，尤其是 ISS 和 Glass Lewis。根据英国财务报告委员会的一份文件，在三分之二的案例中，其中一位建议投票反对报告，而另一位在 2022 年提出了相反的建议。
戈姆特西安在对 2013 年至 2021 年 1,271 份富时 100 指数公司薪酬表决提案的研究中发现，在所有薪酬表决中，超过 28% 的机构几乎总是听从三家代理顾问之一（ISS、Glass Lewis 或 Hermes EOS）的建议。这些机构通常是作为多元化战略的一部分在英国市场进行投资的海外机构。它们不太可能对个别公司的治理有强烈的看法。
与此同时，英国机构投资者对外部专家的依赖程度较低，随着它们持有的英国股票减少，它们的影响力也随之减弱。这让机构投资者发挥了重要作用。但将尴尬的薪酬摊牌归咎于代理推荐则没有切中要害。最终，做主的是投资者，而不是顾问。
关键词：
