西我们都讨厌道路。它们污染我们的肺部、破坏我们的听力、破坏环境，并且破坏乡村。在道路上驾驶可能是一种令人担忧的体验，而且住在繁忙道路旁边也是非常不受欢迎的。然而，尽管存在所有这些明显的负面影响，政府——无论是工党还是保守党——似乎总是能够成功地证明庞大的道路建设计划是合理的，而这些计划都是由财政部心甘情愿地支付的。
工党政府必须迅速解决这一矛盾。工党政府继承了一项估计价值高达 270 亿英镑的庞大道路建设计划。交通大臣路易丝·黑格是一位急躁的部长；事实上，她的座右铭是“快速行动，解决问题”。然而，这句话的含糊性凸显了困境。修建道路被其强大的支持者视为快速行动的最佳方式。
但它能解决任何问题吗？传统的经济思维认为道路是经济的命脉，对提高效率至关重要。然而，基于这一观念制定的 100 年交通政策的证据表明，修路是一项毫无意义、徒劳无功的任务。一代人之前，一个名不见经传的政府委员会 Sactra（主干道评估常设咨询委员会）的一份报告发现，增加道路网络的容量只会鼓励更多人开车，从而迅速填满新车道，并确保拥堵很快就会像以前一样严重。
或许有点晚了，但现在是接受这个想法的时候了。工党政府将增长作为其经济议程的核心，其内部许多人认为道路建设是通往繁荣的道路。上届工党政府的错误不应重演。1997 年工党上台时，修建新道路的支持者与反对者之间展开了激烈的辩论，当时的副首相约翰·普雷斯科特 (John Prescott) 为首，他主张可持续公共交通。最初，普雷斯科特似乎赢得了辩论，他发布了一项雄心勃勃的计划《2010 年交通》，承诺实施新的有轨电车计划、增加铁路投资并更好地整合不同公共交通方式。
然而，大多数计划都遭到了遏制，最终唐宁街 10 号上那些被他称为“青少年”的人将交通政策重新转向了据说久经考验的“修建更多道路以解决拥堵”议程。结果显而易见——高速公路和小路拥堵不堪，进一步扩建的需求也越来越大。这是一个永无止境的循环，美国那些反乌托邦城市就是一个典型例子，这些城市到处都是越来越宽的高速公路。在英国，几年前，城市高速公路作为解决城市拥堵的方案遭到否决——但尽管如此，人们仍然默认支持道路支出。
现在，千载难逢的机会来改变现状。预算中用于道路建设的巨额资金促使海格下令对其资本计划进行快速内部审查，审查结果将于初秋公布。到目前为止，这一消息一直被刻意隐藏在公众视线之外，以避免右翼媒体上出现可预见的“对驾车者的战争”头条新闻。
交通行动网络长期以来一直倡导以可持续交通替代公路，该网络已确定了一系列可以废除且不会对经济产生不利影响的公路计划。财政大臣已经放弃了几个主要项目，即环绕巨石阵的 A303 隧道和 A27 阿伦德尔绕行线，但活动人士还发现了一份包含 16 个其他主要计划的清单，这些计划估计耗资超过 150 亿英镑，可能会被废除。
其中规模最大的项目是耗资 90 亿英镑的泰晤士河下大桥，但根据英国交通部使用的效益成本比方法，该项目几乎没有带来任何净经济效益——在未来 30 年内，每花费 1 英镑只能带来 1.20 英镑的净经济效益。该部门倾向于支持道路计划而非其他交通项目。
其他计划提供的净收益甚至更少，即使是最好的计划，其收益比率也只有大约三比一。相比之下，许多自行车计划提供的收益是其成本的五倍或十倍。
此外，由交通部支持和地方议会资助的一系列地方计划也成为活动人士关注的焦点，尤其是耗资 2.74 亿英镑的诺维奇西部连接线和耗资 1.4 亿英镑的什鲁斯伯里西北救援公路。
废除该计划的大部分内容将代表一代人以来交通政策最彻底的转变。海格必须谨慎地提出减少道路支出的举措，强调支持填补路面坑洼，同时质疑修建新路的必要性。最根本的是，她需要挑战人们对长期以来的观念的盲目坚持，即投资于绕行道、双车道和更宽的高速公路对经济健康至关重要。
现在与上届工党政府最大的不同在于，政府更加重视气候恶化问题。如今，让人们放弃汽车出行还有其他迫切的原因，这些原因比 20 世纪 90 年代末更受关注，比如可能导致英国国民医疗服务体系 (NHS) 瘫痪的肥胖危机。
虽然需要勇气才能对抗汽车游说团体不可避免的反应，但现在这比工党上次执政时要容易得多。应对气候危机不再被视为边缘问题，而是吸引了更广泛的公众支持。随着净零排放成为政府政策的一项关键优先事项，放弃道路建设可能会赢得选票，并带来经济效益。如果可以削减养老金领取者的燃料补贴，那么经济效益不佳且对环境产生负面影响的道路计划肯定也会遭遇同样的命运。
关键词：