免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。
上个月，英国新任财政大臣雷切尔·里夫斯 (Rachel Reeves) 提出了对环境、社会和治理评级机构进行监管的提议，如果你没有注意到，那也情有可原。从明年开始，评估公司 ESG 资质的公司将受到英国金融行为监管局 (Financial Conduct Authority) 的监管。
尽管 ESG 法规的持续发展不太可能成为法国里维埃拉夏季热议话题，但它确实表明了英国政府推动这一经常令人困惑的行业透明度的意图。但这对富有的投资者来说真的很重要吗？
以“ESG”标签推广投资的问题很明显：组成这个首字母缩略词的三个特征不能被视为定义单一资产类别（例如房地产），并且对于良好治理、社会责任和环境保护的概念因人而异。
人们对于如何最好地按照可持续信念进行投资也存在分歧——是撤资那些不坚持这些信念的公司，从而让它们缺乏资金，还是持有这些所谓的“棕色”股票，并利用你作为股东的权力游说公司改变其做法。数据和报告平台 ESG Stream 的首席执行官艾米丽·皮尔斯沃思 (Emily Pilsworth) 指出，由于缺乏统一的方法，财富和资产管理者发现自己无法应付他们需要收集、分析和报告的大量数据，“尤其是考虑到在不断变化的法规下误报的法律和声誉风险”。
针对公司和投资基金的 ESG 评级旨在解决其中一些问题。然而，它们也存在自身的问题。
投资者不能认为这些评级——它们只是衡量基金可持续性资质的众多工具之一——具有任何客观性。
评级机构会收集经济中每家公司的数万个不同数据点，然后确定哪些是最重要的。行业机构英国可持续投资与金融协会首席执行官詹姆斯·亚历山大 (James Alexander) 解释说：“这更像是对公司一系列不同特征的评价。”
这通常意味着不同的评级机构会给出不同的评级。对于大多数行业来说，这不一定是个问题。但对于投资者和基金经理来说，这就需要深入研究评级方法，并找出哪种方法最符合他们自己的可持续发展优先事项。仅仅从表面上看评级是不可能的。
意识到 ESG 评级不同于信用评级同样重要。后者衡量的是公司或司法管辖区偿还贷款的可能性，而 ESG 评级并不容易转化为风险或未来成功的指南，因为它无法预测流动性事件、组织的财务状况或偿还债务的能力。
此外，由于 ESG 评级的历史并不长，因此尚不清楚公司的可持续性资质是否会影响其未来的表现。
这些评级还有一个问题：它们只适用于公开市场。在 21 世纪初，当私人市场规模相对较小的时候，这并不是什么问题。但根据国际货币基金组织的数据，目前全球私人债务市场价值估计约为 2.1 万亿美元。而 ESG 评级在这里毫无用处。
尽管面临这些挑战，高净值人士仍在寻找突破困惑的替代方法。
花旗私人银行可持续投资全球主管 Harlin Singh 解释道：“我们的客户并不像我们合作的资产管理人那样热衷于评级。”她观察到，这些投资者已经开始关注其整体投资的真正影响。
Singh 补充说，他们不仅仅是以 ESG 的名义进行投资，还希望了解投资如何与他们的慈善事业相辅相成。“客户想要一份传承，”她说。
这种趋势似乎不会消失。尽管人们普遍认为只有年轻一代才精通可持续问题——他们必须敦促父母将这些问题放在投资组合的首位——但现实似乎有所不同。虽然千禧一代和 X 世代更热衷于可持续投资的特定方法，但他们的父母一代也同样热衷。
据财富经理称，大多数富有客户都从可持续发展的角度看待他们投资的所有公司，而不是将投资组合中的特定部分分配给这些原则。他们这样做不仅仅是出于慈善原因。“（这）使他们能够发现能够带来更大回报或更好地管理风险的机会，”辛格说。
对于那些了解可持续投资复杂性的人来说，新法规带来的透明度提高将有所帮助。但仍有工作要做。
萨莉·希基（Sally Hickey）是《银行家》的记者
本文来自 金融时报财富，该部分深入报道慈善事业、企业家、家族办公室以及另类投资和影响力投资
关键词：