珍妮·琼斯 (Jenny Jones) 正确地指出，将世袭贵族从上议院中除名“只是一种小伎俩”（我坐在上议院里——这就是为什么除名 92 名世袭贵族并不能解决问题，9 月 10 日）。可悲的是，她最后重新提出了戈登·布朗 (Gordon Brown) 提出的选举第二议院的建议。
这些提议并不包括恢复 1911 年前上议院阻止下议院的权利。从上议院对上届政府的卢旺达法案的二读辩论中可以看出他们的真正目的。工党没有强制投票，尽管废除是工党的政策。为什么？是因为工党和保守党想要保留他们轮流享有的绝对权力：民主的第二议院的外表，没有任何实质内容？
英国的困境部分源于赋予政府过多权力。这是自 17 世纪君主制复辟以来的过时模式。21 世纪的复杂性要求政府更贴近民众。英国应是一个联邦国家，由联邦政府负责国防、外交和共同标准。除《贝尔法斯特协议》外，所有其他政府都应由四个国家平等管理。这应该由一部可以修改的成文宪法来约束。
英国不需要上议院或枢密院悄悄制定法律（“枢密令”）。它确实需要一个强大的民选人民议会，其审讯职能从下议院转移而来，与立法职能分离。人民需要将政策纳入民主议程的权利。与其强迫选民选择一揽子政策，不如将选择权分拆开来。这样，英国就有机会再次领导民主世界，而不是沉沦于类似于君权神授的声名狼藉的制度中。
大卫·考德斯
《重塑民主：改善英国政治治理》作者
工党对上议院进行有限改革的计划只是有限的，并没有解决真正需要的改革。珍妮·琼斯非常公正地赞扬了一些世袭贵族的作用以及主教对辩论的贡献的影响，同时也强调了英国国教“有权”任命 26 名成员的时代错误。
前首相的辞职荣誉名单很快就会出炉，他将把前内阁部长提拔到上议院，这是在投票箱中被击败后从另一扇门进入议会这一不可接受的过程的一部分。
财政限制导致其他方面做出“艰难决定”，不应成为阻碍第二议院所需根本性改革的因素。
莱斯·布赖特
埃克塞特
当我向妻子宣读最后四位保守党领袖候选人必须向党总部缴纳 5 万英镑才能参选，最后两位候选人还需缴纳 15 万英镑（9 月 5 日，罗伯特·詹里克在保守党领袖竞选中意外领跑），她以为我在读约翰·克雷斯的素描。为什么不举行拍卖，把这个职位授予出价最高的人呢？
同样的原则也适用于上议院（随着最后一批世袭贵族的取消，上议院可以更名为赞助院），其收益用于填补公共财政黑洞，使我们所有人受益。
大卫·米尔顿
诺维奇
关键词：