免费解锁美国大选倒计时时事通讯
白宫竞选中有关金钱和政治的重要故事
不管怎么说，唐纳德·特朗普的崇拜者将在 11 月投票给他。对他的怀疑论者也知道该怎么做。本专栏关注的是某种摇摆不定的人：认为特朗普很危险但又讨厌一切“觉醒”的人。我认识好几个这样的人。作家安德鲁·沙利文 (Andrew Sullivan) 是他们观点最流利的表达者。尽管他们的犹豫不决被嘲笑为在大恶和小恶之间画出虚假的等式，但选举将由更像他们的人而不是像已决定的人来决定。他们有权听取有价值的论点。
哪一个是？并不是说卡马拉·哈里斯是一个文化温和派。（我分不清两者。）但这并不重要。如果过去几十年证明了一件事，那就是政府不会创造文化，甚至不会对文化产生太大影响。
过去七任总统中有四任是共和党人。自 1994 年以来，共和党人一直占据众议院的大部分席位。自 1970 年以来，共和党提名的法官占据最高法院的多数席位。这是政治在一个分裂国家中接近霸权的程度。文化结果是什么？用右翼自己的话来说，进步主义信条已经传播开来。其中包括强调种族和其他群体身份、对西方历史过分内疚的描述以及对言论自由的选择性态度。
政治强势、文化退却：如果这是美国保守派的命运，想想英国吧。今年夏天倒台的保守党政府执政 14 年，甚至不是我一生中执政时间最长的政府。然而，他们抱怨的是普遍存在的进步倾向。
这很明显，不是吗？如果你关心文化，那么谁来管理中央政府就不是那么重要了。重要的是校园教职员工、出版社、电影制片厂、博物馆理事会、广告公司和其他规范氛围的创造者。
现实一点说，左派在这些场合永远占优势。这其中有些是自我选择的。持有保守或古典自由主义观点的人可能会被商业所吸引，而不是马克思主义“上层建筑”的机构。或者，左派的集体主义观点让他们更善于组织。奥斯卡·王尔德对社会主义的抱怨（“它占用了太多的夜晚”）并非完全是玩笑。偶尔，我会收到一封内部群发邮件，我觉得它对于工作环境来说太说教和政治化了。但我该怎么做呢？加入委员会？参加会议？确保法定人数？陈述我的观点？进行投票？分发会议记录？跟进？“喝杯咖啡”？是的，不。
觉醒不是因为政治而产生的，近年来也没有因为政治而达到顶峰，也不会因为政治而复苏。我可以理解在税收、反垄断和移民问题上投票反对哈里斯。但这样做是出于普遍的文化绝望吗？不管埃隆·马斯克收购推特还有什么问题，至少他理解了在公民社会中“赢得胜利”的重要性。
如果过去几十年证明了一件事，那就是政府并没有创造文化，甚至没有对文化产生太大影响
保守派会反驳说，如果他们没有掌握那么多官方政治权力，文化趋势会更糟糕。也许吧。国家可以做出最终干预：反对这个课程，反对那个医疗。但我想知道政治帝国本身是否引发了问题。
1987 年，艾伦·布鲁姆 (Allan Bloom) 撰文探讨了后现代主义对人文学科的贬低 美国思想的封闭那是里根时代七年后。前三任总统中有两位是共和党人，另一位是南方浸信会教徒。2020 年夏天，抗议活动从我位于华盛顿佛罗里达大道的厨房窗户前经过，那是特朗普执政的第四年。随后的大多数反击，例如针对 ESG 的反击，都是在拜登执政期间发生的。
看看这些日期。要么政治与文化无关，要么文化在进化 反对 即，如果一个思想具有颠覆性和异议性，它就更有可能传播开来。
最近几周，人们经常谈论绿洲乐队 1994 年至 1997 年的黄金时期。作为那个时代的产物，我很高兴现在人们认识到，那是英国文化进化的一个时刻，当时一群不羁、不拘小节的人们昂首阔步迈向千禧年。那段时期正值保守党执政的第 15 至 18 年。
janan.ganesh@ft.com
关键词：