CBDC——乌托邦还是反乌托邦？

央行数字货币 是数字现金。

与纸币一样，它由中央银行发行，不计息。此外，与纸币一样，它也是法定货币。

CBDC 一开始就应该基于区块链。如今我们对这方面的了解不多。

至少 130 个国家已经宣布了 CBDC 计划。

---

只有商业银行才能在中央银行开设账户。个人和企业只能在商业银行开立账户。

对于外行人来说，中央银行是政府组织，其活动之一是印刷纸币。例如印度的印度储备银行、美国的联邦储备委员会和英国的英格兰银行。商业银行包括从事吸收存款和发放贷款业务的公共部门和私营部门公司。例如，印度的印度国家银行、美国的摩根大通银行和英国的巴克莱银行。

商业银行账户余额的保险金额在印度最高可达 500,000 卢比（由 DICGC 提供），在美国最高可达 250,000 美元（由 FDIC 提供），在英国最高可达 85,000 英镑（由 FSCS 提供）。

与流行的说法相反，银行不是我们资金的托管人——它们是我们的无担保债务人。一旦我们把钱存入商业银行，它就可以在不通知我们借款人身份、利率、期限和其他贷款条件的情况下放贷，更不用说征得我们的许可了。

如果商业银行破产，储户仅有权取回保险金额（每人每家银行，无论账户数量多少）。换句话说，他们将没收超出的所有资金。对于许多个人和大多数持有超过保险金额的存款的公司来说，这显然是一个问题。

进入 央行数字货币。

我第一次读到 CBDC 是在 麻省理工科技评论 几年前。在我现在找不到的文章中，作者介绍了一个概念
美联储账户，这是联邦储备委员会（如前所述，美国中央银行）的账户。 FedAccount 可由所有人开设，包括个人和企业。联邦账户中的全部 CBDC 余额享有主权担保 没有任何天花板，这是完全安全的另一种说法。

起初，这是 CBDC 唯一设想的分配形式。后来被称为
零售 CBDC 原因很快就会变得显而易见。

回顾一下，商业银行的余额并没有完全受到保险，而 FedAccount 中的整个 CBDC 余额却受到了完全保险。

这造成了脱节。商业银行担心这种“安全套利”可能会诱使储户提取资金并将其转移到央行，从而导致他们无钱可贷，从而导致经济陷入停滞。

还有人担心，一旦金融风险袭来，存款可能会从商业银行逃往 CBDC 的避风港。 –
金融时报。

为了解决他们的担忧，央行引入了分配 CBDC 的新模式，其中零售和企业账户将继续由商业银行持有，并且只有商业银行才被允许在央行拥有联邦账户。 央行将铸造 CBDC 并通过商业银行分发，而不是纸币。这种分布模型被称为
批发CBDC。最初的 CBDC 发行模式被命名为零售 CBDC，以区别于批发 CBDC。没有说，但很可能的是，即使是 CBDC 余额也只能在 FDIC 限额内获得保险，因为它们持有于商业银行，而这些商业银行不享有主权担保，而央行则享有主权担保。

也许因为我第一次接触 CBDC 是在无限主权担保的背景下，所以我对缺乏它的批发 CBDC 感到失望。当我收到几家银行的参与 CBDC 试点的邀请时，我认为“通过商业银行进行 CBDC”是最矛盾的说法。

随后公众话题转向“用 CBDC 支付”。其工作方式是，人们可以在手机上安装 CBDC 钱包应用程序并接收 CBDC，他们可以在商店消费而不是用现金支付。那听起来
嗯：如果我们已经可以使用信用卡、UPI 和其他无现金支付方式进行支付，为什么还要使用 CBDC？

正如突出显示的 菲恩斯特拉，CBDC 很难获得采用。

随着时间的推移，许多业内人士开始怀疑 CBDC 是否是一种寻求问题的解决方案。

---

在我读了一篇题为“
自由？-Rty 高于平等 在最近一期的 经济时报。

这是第一次有人将聚光灯放在 数字货币 中央银行数字货币的一部分，并强调指出，与纸币不同，CBDC
可编程。虽然 CBDC 和智能合约是不同的概念，但智能合约可用于在非常细粒度的级别上对 CBDC 进行编程。
聊天GPT。从这个角度来看，CBDC 具有强大的价值主张。

专家推测了 CBDC 的许多用例：

1. 政府可以制定直接福利计划，使这些钱只能用来购买食品，而不能用来购买酒类等。
2. 政府可以在一年后取消刺激付款，以便人们将这些钱用于消费而不是储蓄。
3. 父母可以向正在上学的孩子发放零用钱，这些零用钱只能花在小卖部的食物上，而不能花在香烟上。

我必须赶紧补充一点，在信用卡（pCard、
万事达卡控制） 和 索迪斯优惠券。可编程性现在可以在 CBDC 中实现这一点。此外，上述用例可能需要新的法律或对现有法律的更改（不是法律建议！）

---

与任何其他技术一样，CBDC 有其自身的优点和缺点。

专业版 CBDC 的可追踪性使得网络犯罪分子在 APP 诈骗和其他形式的网络犯罪中窃取的资金变得容易追回。与流行的说法相反，即使网络犯罪分子通过数字支付窃取资金，抓获他们也不容易。 虽然您可以在我题为《为什么很难抓到网络犯罪分子？》的文章中找到完整的详细信息，但足以说明，法律管辖权问题对诈骗者在将赃款转移出去之前识别和冻结银行账户构成了挑战。可以说，有了 CBDC，这些票据就被“标记”了，因此银行可以随时随地取消它们。我必须说，我比我的三击规则更喜欢这种消除网络犯罪的方法。

骗局 原则上，政府可以追踪人们在哪里进行 UPI、FPS 和 Zelle 付款。然而，这需要传票和法院命令，并且只能有选择地使用。相比之下，CBDC 是一本开放的书：人们的支出数据可以作为中央银行控制的数据库中的记录随时获取。从这个意义上说，CBDC 将监控提升到了一个新的水平。毫不奇怪，许多国家的公民抗议 CBDC 严重侵犯隐私。根据
美国银行家，美国人正在反击 美联储现在，美国新推出的 A2A RTP 铁路，因为他们将其与 CBDC 和监控经济混为一谈。

骗局 如前所述，纸币不计息。因此，实物现金是政府的无息贷款，也是公民的直接税。这种税称为
铸币税。在他的专栏文章中 金融时报 标题为
央行数字货币的真实丑闻英国经济学家安迪·霍尔丹指出，纸币的铸币税在某种程度上是合理的，因为印刷和运输实物现金是有成本的。然而，他指出 CBDC 中不存在这些成本，并认为 CBDC 不应该有铸币税。但是，有——因为 CBDC 不承担利息。因此，他称之为“CBDC 的真正丑闻”。

赞成/反对 理论上，政府可以冻结恐怖分子的账户。正如美国在俄罗斯入侵乌克兰时所做的那样，政府也可以将其货币武器化并通过制裁取消它。 2016年，印度政府对价值15万亿印度卢比~180B美元的高面值纸币进行了废止，以充实恐怖分子和造假者持有的20亿印度卢比~2500万美元的现金。然而，在实践中，所有这些行为都需要庞大的管理机制和/或造成巨大的困难，例如 OFAC、向商业银行发出传票、迫使普通公民在银行前排队提取自己的现金等。与 CBDC 相比，这些都是钝器。由于 CBDC 可以由中央银行编程，因此它使政府能够执行精确的外科手术式打击，取消由令人厌恶的（而且只是令人厌恶的）人物持有的 CBDC 银行余额，而无需获得法院命令、指导商业银行或困扰简/乔六人组盒。这显然对政府有利。然而，如果政府使用相同的可编程功能将持不同政见者、反对派成员和任何其他犹太政党的 CBDC 银行余额归零，那么这很容易就会变成对公民的骗局。政府方面。

只有时间才能证明 CBDC 是否会导致乌托邦或反乌托邦。