免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
如果赌注是正确的，保守党将选出他们的第一位黑人领导人，理想情况下，也是第一位主要的黑人首相候选人。凯米·巴德诺克（Kemi Badenoch）获胜的前景在保守党中引起了不那么安静的窃笑，因为他们考虑在更进步的工党之前达到另一个多元化里程碑。
虽然工党领导人仍然是白人和男性（除了两名短暂上任的副领导人），但保守党已经任命了三名女首相和首位英属印度人和印度教徒领导人里什·苏纳克（Rishi Sunak）。他们还可以宣称第一位犹太总理和总理（尽管本杰明·迪斯雷利皈依了基督教）、第一位女议员、第一位黑人外交大臣、第一位穆斯林总理和内政大臣。仅在上一届议会中，担任总理以下三项主要职位的人就包括萨吉德·贾维德、普里蒂·帕特尔、詹姆斯·克莱维利、纳希姆·扎哈维、夸西·夸腾和苏埃拉·布雷弗曼。这一切都凸显了英国（和保守党）多元文化成功曾经是保守党的主题。
尽管工党一直拥有更多的女性和少数族裔议员，但其记录却远不那么出色。它可以拥有第一位女性内阁部长、第一位黑人和公开同性恋的内阁部长、现在第一位女总理和一位黑人外交大臣，以及威斯敏斯特以外的其他成功。
问题（无论巴德诺克是否获胜）是为什么保守党在这些突破方面表现得如此出色？如此小的数字，总有很大的好运成分。胜利者必须属于自己政党的获胜派系，并面对正确的对手。然而，保守党似乎确实幸运得多。
原因很简单：他们赢得更多。过去 50 年中有 32 年掌权，为获得最高职位提供了更多机会。领导层危机还意味着上届议会出现了更多职位空缺：三名总理、五名财政大臣和四名内政大臣。
即便如此，这也并非偶然。尽管在国会议员人数上落后于工党，保守党在推动少数族裔和妇女地位方面却变得无情。戴维·卡梅伦的“一线”候选人迎来了一个关键时刻，他们获得了安全席位，展现了更加多元化、现代的面孔，这有助于该党吸引更成功的少数族裔选民。
卡梅伦时代现在基本上已经过去了，保守党对移民的态度也变得强硬起来。用 Focaldata 最近的一份报告的话来说，它是否能够维持其“富裕少数族裔和未毕业白人的深奥联盟”仍然悬而未决。
还有另一个可能的原因。保守党妇女和少数族裔经常包容自己的身份，并试图不被种族或性别所定义（除非与玛格丽特·撒切尔进行比较）。也有一些愤世嫉俗的时刻，保守党利用非白人部长来捍卫强硬的移民政策。巴德诺克通过反对“觉醒的”身份政治赢得了党内的支持。
卡梅伦战略的一个副产品是，许多被引进的人都是雄心勃勃的人，通常在经济上很成功，但并不特别具有代表性。夸西·夸腾的父母可能是加纳人，但他去了伊顿公学，苏纳克去了温彻斯特。
尽管贾维德确实就党内的伊斯兰恐惧症发表了言论，但大多数领导人对多元化问题表现出的兴趣要少得多，并且试图不与这一事业联系在一起。作为保守党，他们对挑战现有秩序不太感兴趣。事实上，他们对此类斗争的漠视导致了左派的批评和谩骂。苏纳克和其他人因种族歧视“椰子”而受到贬低。工党议员鲁帕·胡克 (Rupa Huq) 将夸腾描述为“表面上的黑人”。这是一个棘手的领域。少数民族政客是否应该被剥夺表达不同观点的权利？
撒切尔同样对妇女议程不感兴趣，她将妇女议程与对妇女重要的问题区分开来。与特蕾莎·梅不同的是，她也没有提拔女同事。
有一些证据支持保守党的观点。 Focaldata 的研究表明，少数族裔选民不太可能会奖励对身份问题的关注。虽然少数族裔选民仍然明显倾向于工党——尽管保守党在英国华人和印度教徒中的表现稍好一些——但他们的担忧与其他民众大致相同，尽管在移民问题上的分歧更为尖锐。女性也更多地受到主流关注的驱动，而不是明确的“女性问题”。
相比之下，左翼女性和少数族裔政客更有可能支持平等事业，并可能因此而进入政坛。但这可能会导致他们被视为过于关注局部问题。同事们可能担心他们可能会推迟另一部分选民的投票。
结果是，同化的、传统的保守党对于不喜欢多样性的选民来说似乎威胁较小。埃德·米利班德（因吃培根三明治而受到嘲笑）和苏纳克（被指控没有理解“我们的文化”）的经历表明偏见仍然存在。令人不快的推论是，你必须摆脱自己的身份才能成功。
竞选者认为保守党的胜利是肤浅的。尽管这些先例非常重要，但平等立法的重大突破是在白人领导的工党政府的领导下取得的。即便如此，当保守党围绕这种持续的、图腾般的成功建立自己的多元化叙事时，工党只能暗自酝酿。
罗伯特.shrimsley@ft.com
关键词：