免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
(作者为卡内基国际和平基金会高级研究员)
如果您想了解关税对经济的影响，请询问经济历史学家。他们的观点往往相当微妙，普遍认识到关税的历史是多种多样的。有时它们与较高的经济增长相关，有时则与较低的经济增长相关。
然而，对于许多经济学家来说，关税已成为意识形态的试金石，而他们却很少承认这些差异。他们认为，发达经济体——尤其是美国——的关税只有在影响进口商品价格的情况下才重要。因此，它们被认为总是对经济有害，因为它们总是伤害消费者。
这些经济学家关于关税对消费影响的看法部分正确。这是因为关税以及大多数其他形式的贸易干预都是为了降低国内生产总值的消费份额——家庭消费的金额占其生产的商品和服务的总价值。
但这并不意味着关税一定会减少消费。与几乎所有工业和贸易政策一样，它们的“作用”是通过将收入从经济的一个部分转移到另一部分——在本例中是从净进口国转移到净出口国。他们通过提高进口商品的价格来做到这一点，这反过来又提高了这些商品的国内生产商的利润。
由于所有家庭消费者都是净进口者，而净出口者是可贸易商品的生产者，关税实际上只是从消费者到生产者的转移。它们既是消费税，也是生产补贴。
那么，美国的关税——消费税——不会让美国消费者的境况变得更糟吗？未必。正如许多经济学家想让你相信的那样，美国家庭不仅是消费者，而且还是生产者。对生产的补贴应该促使美国人生产更多，他们生产的越多，他们消费的能力就越强。
换句话说，如果关税政策能够使国内生产提高到足以拉动消费的水平，也就是说，如果它通过生产更多产品而导致美国人消费更多。在这种情况下，美国消费者的境况显然会更好，尽管他们的消费占国内生产总值的份额有所下降。当然，由于生产增长快于消费增长，这通常意味着贸易逆差正在下降。
另一方面，如果关税政策不能导致国内生产增加，那么它就是“失败”的，在这种情况下，关税主要通过导致消费下降来降低消费占GDP的比重。这显然会让美国消费者的境况变得更糟。
例如，如果美国对咖啡征收关税，这可能会失败，因为除非付出其他资源的巨大成本，否则美国人不太可能增加国内咖啡产量。因此，国内咖啡产量的增长不足以提高美国商品和服务的总产量。
另一方面，如果美国对电动汽车征收关税，相关问题是美国制造商是否会受到激励，增加国内电动汽车产量，足以提高美国商品和服务的总产量。如果是的话，美国工人将因生产率的提高而受益。反过来，这将导致工资上涨超过关税最初对价格的影响，美国消费者的境况将会更好。
关税可能并不总是迫使这种再平衡远离消费的有效方式，但这样做的历史悠久。更多的经济学家应该认识到它们是如何运作的。虽然以不会导致美国产量相应增长为由反对特定关税是合法的，但原则上反对所有关税表明贸易讨论在意识形态上已变得多么僵化。
经济学家不应该将关税视为一种必须始终抵制的罪恶，而应该辩论关税可能有害的条件和可能有益的条件。
然而，目前还没有足够多的经济学家愿意就关税进行认真的讨论。这可能就是为什么贸易已经成为共和党和民主党主流经济学家都不太关注的最重要的经济问题。
关键词：