您的 LCR（流动性覆盖率）是否符合目的？：亚当·彭伯顿 (Adam Pemberton)

2014年，流动性覆盖率（LCR）是对加剧全球金融危机的流动性危机的急需应对措施。该规定要求银行持有足够的优质流动性资产（HQLA）以覆盖30天压力期内的净现金流出，确保银行有能力抵御短期流动性冲击。与任何监管框架一样，LCR 也有其局限性。尽管流动性覆盖率很高，但我们还是看到银行倒闭——有的轰然倒塌，有的则黯然失色。

十年过去了，值得一问的是：LCR 是否实现了其预期目标？它是否适合目标？

重新思考流动性覆盖率和流动性管理的未来

多年来，银行一直致力于满足 LCR 要求，并且在许多方面，监管成功地增加了银行体系内的整体流动性。银行现在普遍在流动性管理方面更加谨慎，并加强了优质流动资产缓冲。

虽然 LCR 是一项重要的保障措施，但几家具有高 LCR 的银行的倒闭引发了重要问题：出了什么问题，以及为什么 LCR 在这些情况下不够充分？是否在某些情况下，即使银行维持更高的 LCR，结果也会保持不变？

Martin Macko 带来了资本市场、流动性管理和监管合规方面的深厚专业知识。在 Bearning，他为银行提供有关应对监管变化的建议，包括数字货币和新兴金融技术的影响。 Bearing 还开展针对资产和负债管理 (ALM)、财务、金融银行管理、金融市场、银行监管和风险管理的培训计划。

在本文中，Macko 与 Planixs 流动性专家 Nick Applebee 讨论了 LCR 的复杂性，研究了当前流动性管理方法为何可能不足，并探讨了目光敏锐的公司如何适应。

高流动性覆盖率并不总是意味着强大的流动性弹性

我们了解到，较高的流动性覆盖率并不总是等于强劲的流动性。 LCR 旨在解决短期压力情景，但它并不能考虑银行可能面临的所有流动性挑战，尤其是在高度波动或不可预测的环境中。正如马可所说，

“一个问题是，LCR 可能会激励人们专注于简单地积累大量 HQLA 缓冲，而不一定解决银行可能面临的更广泛的流动性风险。”

例如，该法规假设持有较大的缓冲区更好，但它并不总是考虑该缓冲区的保存位置或在压力期间可以多快地访问它。在某些情况下，倒闭的银行将优质流动性资产锁定在资产中，这些资产虽然在纸面上具有流动性，但在危机爆发时无法实时获取。

“瑞士信贷拥有强大的流动性覆盖率覆盖率，旨在处理 30 天内的资产提取。然而，问题在于，用于满足长期需求的相同资产却被立即使用——无论是用于提前付款、预先融资账户还是质押抵押品。这种意外的需求耗尽了他们认为安全的流动性，使他们在最需要的时候却得不到必要的资源。” —Pete McIntyre，流动性专家， 普兰尼克斯

LCR 在捕捉日内流出等流动性动态方面并不是特别精细，这可能对银行的稳定性产生关键影响。随着金融市场及其动态和技术的发展，日内流动性管理变得越来越重要，但 LCR 的设计从未考虑到这些日内流动性需求。

Macko 表示，巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 主席 Pablo Hernández de Cos 在 2023 年 9 月发表的重要演讲值得一看，其中对不断发展的 BCBS 思维进行了有力的总结。

“虽然每家在动荡期间倒闭的银行都有各自的特点，但它们最终都因大量流动性外流和无法维持足够稳定的资金而倒闭。” —巴勃罗·埃尔南德斯·德科斯， 巴塞尔银行监管委员会 (BCBS) 主席

这种批判性思维并不局限于巴塞尔框架。金融稳定委员会 (FSB) 正在根据最近的金融混乱（例如“疯狂三月”事件）审查其方法。美联储已将日内流动性确定为2024年重点检查领域。欧洲央行一直在讨论现有LCR制度的局限性。此外，在瑞士，Finma 的新流动性条例将引入流动性附加措施，以解决 LCR 的弱点，并建立环网式日内流动性缓冲。

自 LCR 推出以来发生了什么变化？

日内流动性风险是运营现实发生变化的一个典型例子。如今的银行不仅必须考虑如何管理 30 天的流动性，还要考虑如何实时应对流动性压力，特别是在高速交易和实时支付变得更加普遍的情况下。流动性缓冲在哪里以及在危机中如何获得这些缓冲的问题变得更加关键。银行现在必须考虑其符合 LCR 标准的缓冲是否真正值得信赖。

此外，我们还看到当今银行运营环境的不可预测性和复杂性增加了。

• 技术进步，例如实时支付系统和区块链技术
• 新金融产品，例如复杂的衍生品、加密货币和去中心化金融（DeFi）工具
• 不断变化的市场动态，包括市场波动加剧、资本快速流动以及金融科技颠覆者的竞争加剧
• 风险关联性增强，由于全球化的金融市场以及资产类别和行业之间更紧密的相关性，更加强调流动性风险
• 社交媒体影响力，它可以通过以前所未有的速度传播恐慌或错误信息来迅速放大危机

这些事态发展促使监管机构和银行重新考虑当前形式的流动性覆盖率是否足以确保流动性弹性。

与此同时，消费者和投资者可能会改变他们的行为以应对利率的变化，特别是当替代品可以提供有吸引力的回报时。这种转变可能会影响传统银行的流动性，使监管环境进一步复杂化。

正如 Macko 所说，对于负责解决金融科技和数字货币带来的复杂性的监管机构来说，“这些都是不小的挑战”。

未来流动性监管有哪些选择？

Macko 预测监管变化将会继续。一些新想法正在出现，例如非基于风险的流动性模型或 7 天流动性覆盖范围 (LCH) 的可能性，以更好地应对短期流动性压力。

非基于风险的流动性模型旨在通过更多地关注运营流动性需求而不是复杂的、模型驱动的风险评估来简化监管框架。与此同时，7 天的 LCH 将解决人们日益增长的担忧，即流动性危机往往在比 LCR 捕获的 30 天短得多的时间内发生。然而，这两种选择都需要及时、准确和全面的流动性数据才能发挥作用。

这给我们带来了一个关键点：实时数据的重要性。无论采用哪种流动性监管框架， 访问精确、实时的信息 是必不可少的。银行需要每分钟了解其流动性状况，特别是当日内流动性变得更加重要时。如果没有高质量、一致的数据，任何监管框架——无论是 LCR、LCH 还是新模式——都将难以真正有效。

重要的是要考虑不同银行如何确定适当的流动性评估阈值。每个机构的能力可能存在很大差异，从而影响其实时有效管理流动性的能力。因此，可能需要调整监管措施来解决这些差异，确保所有银行都能遵守要求，同时保持金融稳定。

持续的自我评估是关键

另一个重要的考虑因素是流动性监管永远不可能完全规范化。虽然流动性覆盖率等框架提供了重要的护栏，但银行必须负责不断评估自身的流动性风险和脆弱性。这意味着不仅要满足监管要求，还要批判性地思考其具体风险所在以及如何减轻风险。

“我是否拥有实时了解和管理流动性所需的信息？这个问题与培养更强的风险意识和预测潜在陷阱文化直接相关。如果监管机构无法解决这个问题，那么就由银行来负责。” —Nick Nicholls，Planixs 流动性专家

例如，机构应不断评估其运营如何发展——无论是通过新技术、市场、产品还是其他变化——并了解这些发展如何影响其流动性风险状况，而不是等待监管赶上。

技术和实时分析的作用

在此背景下，技术将发挥越来越重要的作用。使用 Planixs Realiti 套件的银行试图避免拥有过多的现金缓冲，而是专注于真正准确的现金流预测、实时监控以及高级数据分析。

您可以看到这种方法如何改变银行查看和使用数据的方式，以便他们能够：

–“控制支付流程。 Realiti 改变了我们的流动性管理。我们已将受困流动性减少了 3 亿美元，这不仅每年节省 400 万美元，而且使我们能够更有效地分配资源。”

–“显着减少我们的缓冲区/附加组件”

– “积极抵御监管机构”

– “使用实时数据将决策从猜测转变为数据驱动的见解，从而实现更准确的流动性管理和财务预测。”

– “年度员工成本减少超过 500,000 英镑”

– “第一年投资回报率超过 400%”

我们客户的反馈意义重大。 Realiti 等金融机构（例如 SIX、加拿大国家银行和丰业银行）每年创造的价值超过数千万美元。

展望未来，必须承认的是，无论是采用7天还是保留30天的LCR框架，银行有效管理流动性的能力是关键。如果没有正确的工具和基础设施，最终结果可能会保持不变，这凸显了在监管调整的同时不断改进运营能力的必要性。