我在 19 世纪末的英国，伦敦人每天可能会收到多达 12 封邮件。信件交换的频率之高，我们想象只有在电子邮件出现后才会发生。如今，档案中充满了潦草的信件，详细说明了早上第一件事就是安排晚餐见面，但随后在中午展开了一场争论，最终达成和解并恢复了见面计划。一切都在夜幕降临之前。
我们倾向于认为前数字时代与现在一样，但没有无数的数字干扰，但事实并非如此。边缘上有墨迹和狂野的钢笔痕迹，很明显这些历史作家在一天之内写下了许多这样的信件。每隔一个小时左右，门垫上就会堆满邮件，即使是有闲暇的绅士或女士，感到心烦意乱也是情有可原的。
分心被认为是数字时代潜在的认知危机，而且显然对年轻一代有很多非常真实且合理的担忧。事实上，我成立了注意力研究中心，为这一探索提供空间。
或许，《大西洋月刊》最近一篇题为“不会读书的精英大学生”的文章中，罗丝·霍洛维奇报道说，现在的大学生“甚至连十四行诗都难以集中注意力”，这或许并不令人意外。她报告说，美国许多初中和高中已经放弃文学文本，转而使用短文，以便更好地教学和测试与工作场所直接相关的信息技能。
但我想知道，如果我们将当前的担忧置于更广泛的历史背景中，我们会学到什么。对于那些哀叹我们越来越无法专心聆听古典音乐会的人来说，知道 18 世纪的交响曲并不是为了观众全神贯注地聆听而设计的，这是否会有所帮助？或者中世纪的僧侣不需要智能手机就可以相信他们的抄写工作受到了分心恶魔 Titivillus 的威胁？
对注意力持续时间缩小的指责一直是现代性叙事中相当一致的一部分。即使在 20 世纪初，作家兼评论家埃兹拉·庞德（Ezra Pound）也认为从诗歌到散文的转变是读者注意力分散的结果，无法关注诗歌的语言密度：任何一页上的内容都比最普通的读者通常快速、不专心地浏览完的内容要多。”
作者乔纳森·贝特最近在英国广播公司今日节目中谈到了当前的教育体系导致大学生无法阅读长篇小说。贝特认为，这里的牺牲品是集中注意力和批判性思维的技能。另外，他说，专注地阅读长篇小说对我们的心理健康有益。贝特感叹他可以要求一群学生在一周内阅读三本查尔斯·狄更斯小说的日子。然而，贝特的《远大前程》三部曲（约 187,000 字）、大卫·科波菲尔（约 358,000 字）和《荒凉山庄》（约 356,000 字）总共需要普通读者阅读约 50 小时。即使是疯狂的浏览，也几乎没有时间进行批判性反思，而且几乎肯定不会舒缓一个人的心理健康。
霍洛维奇考虑到我们可能不会看到长文本的使用量下降，而是消费内容和方式的变化，从而使情况变得复杂： “几位教授告诉我，他们的学生认为读书就像听黑胶唱片一样——一小部分亚文化可能仍然喜欢这种东西，但这大多是早期的遗物。”然而，与此同时，我们看到有声读物的受众显着增长。她的文章表明，我们看到的可能不是阅读长篇小说技能的丧失，而是价值观的转变：“学生 能 仍然读书（……）他们只是选择不读书。”这部深受许多婴儿潮一代和 X 世代成员喜爱的 19 世纪小说，对于一些年轻一代来说，是否会变得像 18 世纪小说对于 90 年代的许多文学学生一样，成为一种苦差事？我们所认定的注意力危机是否可能是 部分地 优先事项的转变？
这一切并不意味着我们应该自满。事实并非如此：我们必须了解我们转移注意力的得失以及谁从这些新的注意力经济中获得和损失最多。如果我们的文学教育系统更加强调信息处理技能，那么这是否会以牺牲人类同理心的发展为代价，或者通过参与富有想象力的虚构世界来理解与我们自己不同的身份？
更根本的是，现在是时候考虑我们渴望什么类型的关注以及为什么。心理学家有时所说的单一注意力（我们认为是集中注意力而不是分散注意力）只是注意力的一种方式，而且并不总是最有用的——正如 Chris Chabris 和 Dan Simons 在他们 1999 年名为“隐形大猩猩”的实验中所展示的那样。实验”。当被要求计算篮球比赛中的传球次数时，实验对象没有注意到穿着大猩猩服的人在比赛中跳舞。专注于一件事可能会让我们忽视重要但意想不到的事件。更分散的注意力可能会锻炼不同的认知肌肉并带来不同的回报。
是否有可能年轻一代正在发展的某些注意力模式对于我们这些年长的人来说可能很难重视，但会带来新的好处？快速、快速、书面的即时消息交流又如何呢？简洁、诙谐的表达艺术浓缩为 140 或 280 个字符？电子游戏的灵活性和反射训练身体和心理运动，或者在线环境中可能出现的社会分散的集体注意力形式又如何呢？
我们可以而且应该能够提出这些问题，同时清楚我们当代的注意力经济存在非常现实的问题。也许历史可以告诉我们如何以更加灵活的方式呈现、参与和享受长期文化。在几十年前还难以想象的背景下，也许我们还可以识别出可以用于社会和个人利益的新兴注意力实践的潜力。
关键词：