bEyond合理的怀疑。这些词承受着沉重的道德负担，因此他们应该。陪审员掌握了另一个人的生活，必须确信，除了被告的罪恶感之外，没有其他理性的解释。但是，当这些事实开始微光和模糊时，会发生什么，将您的眼睛繁殖并混乱地分裂呢？
露西·莱比（Lucy Letby）是英国最严重的连环杀手，因谋杀七个婴儿并试图杀死7个而被判处15次无期徒刑。但是她的案子对某些医学专业人员感到困扰，因为它对阴谋理论家具有吸引力，因为顽固地怀疑它的核心。关于这些婴儿的最后时刻，我们可能永远无法确定一些事情。
然而，对于莱比（Letby）和贫穷的丧亲父母而言，正义都需要作出判决。
本周，保守的国会议员戴维·戴维斯（David Davis）坚信莱特（Letby）是一名犯错的妇女，他与一名退休的加拿大新生儿学家Shoo Lee教授举行了新闻发布会，其工作是由起诉支持其案件的案件引用的通过向他们注入空气来给婴儿。李关于上诉法院已经考虑并拒绝了他对所谓空气栓塞的讲述迹象的研究的论点 – 它得出的结论是，他的论文描述的不寻常的肤色并不是唯一的诊断线索依靠 – 检察官所依赖的 – 但是李不容易放弃。
他组装了一个由14位不可否认的杰出医生组成的小组来审查婴儿的医疗笔记后，他从加拿大出发，宣布莱特比不能成为凶手，因为他的小组没有发现谋杀案。他认为，所有婴儿都死于自然原因或“不良医疗保健”的单位，因为它会被关闭，因为它在加拿大不安全。
对于父母来说，这一定是酷刑。一位母亲告诉《每日邮报》，她发现“他们正在做的事情的各个方面”非常不敬，包括举行新闻发布会的戏剧：“这不是一场演出，这是我们的真实生活。”不必要地怀疑他们会被他们困扰的家庭，这将是无可言的。
但是，如果李是对的，那么莱比就注定要因她没有做的事情而在监狱中死亡。当肯·麦克唐纳（Ken MacDonald）的前官员肯·麦克唐纳（Ken MacDonald）（迄今为止是旁观者的严厉批评者而在不理解证据的情况下提出挑战的严厉批评家）时，也开始争辩说，这就是公众的不安”，有些事情正在进行。这不再是一个定罪，而是公众对从产妇的安全到对letby案的持续公开询问，上诉法院的有效运作以及在审判中使用医学证据的一切信心。它已成为正义本身的测试案例。
外行陪审团是否合适的人来评估这样的复杂医学证据？几年前，我从未忘记过关于死因裁判官涉及陪审团的调查的报道，从他们问死因裁判官的问题中，有些陪审员无可救药地丢失了陪审团。对于每个看着孩子的父母而感到痛苦的人来说，这是不舒服的，依靠对似乎不了解证据的人的判决。直言不讳，这可能是陪审团案件最终比任何人都想想的要多的地方，因为陪审团的替代者都失去了您的同龄人的审判权。但是，该系统需要专家证人可以将技术证据归为清晰而简单的术语，因此存在风险。
英国广播公司（BBC）记者乔纳森·科菲（Jonathan Coffey）和朱迪思·莫里茨（Judith Moritz）在他们对审判的法医描述中，揭露了露西·莱特（Lucy Letby），描述了婴儿O的困惑案，原始病理学家和检察官的病理学家对他的死亡表示不同意。作者委托了第三位病理学家进行裁判，他们立即不同意其他裁判。尽管好科学家真诚地不同意是完全正常的，但他们的匿名专家补充说：“法院希望人们更加绝对的人”，因此，同样非常自信的人会一次又一次地问。而且“每个人都知道鹰是谁，鸽子是谁”，律师很快就会学会谁，具体取决于他们需要的答案。
至关重要的保障仍然是辩护人呼吁自己的医学专家挑战起诉的权利，而本案的最大难题仍然是莱特比莱特的高功率国防队没有这样做。他们委托新生儿医生迈克·霍尔（Mike Hall）博士的一份报告，对几个病例的诊断提出了挑战，并在盘问中汲取了挑战。但是由于他从未理解的原因，他们没有得到大厅作证。取而代之的是，他们重点是抹黑检方的主要证人，退休的儿科医生杜威·埃文斯（Dewi Evans）博士指责他是教条的，并使事实符合他的理论 – 审判法官和上诉法院都拒绝了他的论点。 （莱比（Letby）的新大律师马克·麦克唐纳（Mark McDonald）认为，埃文斯（Evans）的信誉受到损害，因为他改变了对三个婴儿死亡的原因的想法，批评埃文斯（Evans）拒绝了“无根据，没有根据，不准确”。）
如果李的发现与霍尔的疑虑完全相匹配，那么现在流产正义的案例将使人们感到不知所措，但这并不是那么简单：在某些情况下，更多的专家似乎意味着更具竞争性的帐户。当圈子导致科学时，您如何“遵循科学”？
当然，这个案例从来都不是关于科学的。莱比（Letby）是死亡似乎跟进的护士，这是埃文斯（Evans）唯一被认为可疑的事件的礼物：在同事坚持不懈地从病房中撤离时，死亡率暴跌。正如莫里茨（Moritz）和科菲（Coffey）总结的那样，很难为她的纯真而明确地争论她的内gui。甚至霍尔告诉他们，他也不能说她是否可以罪名。
但是他还严格地指出，这不是一个问题：露西·莱特（Lucy Letby）是否受到了有罪和无辜者有权的公正审判，而他认为她没有。陪审团是否真的听到了事实，只有事实？在回答这个问题之前，疑问是合理和不合理的。
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：