我“不是特别想在我家中禁止事情，部分原因是出于懒惰 – 执法会造成冲突，或者至少需要我起床做某事 – 部分是出于淡淡的信念，即孩子越来越有规则的孩子，崩溃越大。这个孩子不允许两餐之间的零食，并通过开放式炸药政策对房屋生气。僵化的卧床时间会造成僵化的儿童。旨在保护孩子无罪的新闻停电可以使世界看起来更加恐惧，依此类推。
所有这一切的明显例外是技术，它剥夺了我们自我调节的所有能力。直到最近，我想象没有大量闲逛的屏幕时间会耗尽我孩子对此的胃口。事实证明这是错误的：几周前生病了一个孩子，实际上经过两天的使用后，iPad从iPad上抬起了眼睛，并表示渴望回到学校。但是，更普遍的是，即使我利用他们的屏幕成瘾购买的时间来养活自己的时间，他们也将需要更多的时间上的时间。
直到最近，似乎孩子们周围的消息传递和屏幕使用情况都广泛，并以所有形式的参与度相等的假设为前提。社交媒体可能会因为在线欺凌，毒性并将其价值观偏向Instabullshit而对青少年有害，但总的来说，孩子们需要更少的手机和iPad上的孩子，这是我们相信的是底线。这很可能是真的。我敢肯定，如果他们都在打排球会更好。但是，将它们完全脱离屏幕的Eiger规模的任务似乎是如此的压倒性，以至于完全阻碍了任何动作。
因此，本周，在伯明翰大学进行的研究中，有一些安慰，并在《柳叶刀》的区域卫生欧洲杂志上发表，这表明最终，最终是不可能的，或者是这样的目标 – 禁止儿童从屏幕上禁止屏幕的目标可以支持一些细微差别的阴影。尽管这项研究证实了我们已经知道的，但增加了年轻人的屏幕时间会影响心理健康，行为和睡眠模式，但大学研究小组还发现，禁止学校的电话实际上并没有取得任何成就。研究得出结论：“没有证据支持限制性学校电话政策，以目前的形式对青少年的心理健康和福祉或相关成果产生有益的影响。”
当您停下来并给他们一些想法时，这些发现似乎是一个已定局的结论。除了休息和午餐时间，上学日子根本无法为放学后和周末发生的事情带来机会，这是从事不间断的多层屏幕使用情况的奇观每天在屏幕上。
但是，即使在恐怖统计中，也有差异。如果我要狂欢电视节目，我可以轻松地拉下背靠背的四个小时的转变。可能有更好的花费时间 – 我敢肯定，但是除了模糊的深静脉血栓形成的风险外，我认为这项活动本身并不特别有害。儿童更具延展性，需要比成年人更多地走动，理想情况下应该有生命，然后才能变成沙发土豆。但是，值得区分不同类型的屏幕参与度，以便制定规则可以变得更加现实。
为此，值得隔离儿童在线文化中最具破坏性的方面，这是多巴胺刺激性，注意力，完全毁灭性的，完全是毁灭性的，完全是YouTube短裤，Tiktok和Instagram卷轴，它们显然已经引导对于Z世代的大学生，孩子们无法读一本全部小说。如果您有资源以其他方式占领孩子，那么零屏幕是很好放学后互相玩四个小时，还有另一种方法。
这似乎是如此明显，但由于某种原因，我直到最近才打动我：它们可以在屏幕上，即使是一次数小时，但必须是营养含量，要么说要么要涉及活跃游戏的元素 – Roblox或Minecraft ，他们在这里向朋友或实际编程闲逛。这种启示导致了我们房屋中罕见的规则执行：我不会禁止屏幕，但我将禁止简短的视频。 （我对Bluey Webisodes进行了例外，因为它们制作精良，我是势利小人，而且我发现高跟鞋家族舒缓了。）
现在是早期的，但是到目前为止，新规则似乎在起作用，尤其是因为它使每个人都感觉好像赢了。现在，我有一个孩子只是在一系列不幸的事件的三个赛季中耕种，另一个孩子开始参加年轻的谢尔顿，这一切都会让她全年继续前进。好的，这不是排球，也不是将毛毡粘在厕纸上，或者，彼此互动；但是考虑到替代方案，我会接受。
关键词：