一个上周在线行强调了我们都知道的东西，但许多人更喜欢忽略。代孕是不正确的。 Furore从莉莉·柯林斯（Lily Collins）的Instagram帖子开始：她的新女儿的照片，托夫（Tove），在一个小篮子里 艾米丽在巴黎 演员对我们令人难以置信的代孕表示了“无休止的感谢”。反应沿着可预测的线分裂 – 那些支持代孕的线，以及反对的反应。
令人惊讶的是，它也沿另一个裂缝分裂：柯林斯的可能动机。有些人认为，如果您有不育问题，可以使用替代物是可以的。但是，不是为了保持自己的身影，帮助您的职业，或者因为怀孕正在征税，并且您足够富有将其外包。
人们还根据代理人的动机分歧。如果她受到帮助柯林斯和她的丈夫的渴望，那一切都很好。但是，如果真正的原因是需要钱。
柯林斯的丈夫查理·麦克道威尔（Charlie McDowell）回答了“ Unkind消息”，写道：“不知道为什么有人可能需要代理人生孩子。无论您的假设如何，都不知道代理人的动机是可以的。”
但是他认为动机在这里无关紧要是错误的。这一行涉及代孕的核心问题。就像辅助垂死一样，动机也很重要。如果代孕是由于财务需求或其他人的强迫，那是一个问题。如果富人仅仅是因为他们可以将怀孕委派给他人，那就是另一个。
麻烦是 – 就像辅助垂死一样 – 有几乎没有方法可以保证某人出于正确的原因正在做某事。您不能凝视人们的灵魂，使他们的真实原因神圣并相应地立法。
有一个可辩护的代孕版本，涉及委托真正有需要的父母和一个“妊娠载体”，她不受她的情况施加压力。但是，有很多不可抗拒的版本，也不确定防止所有版本。如果某些代孕的原因在道德上是不可接受的，那么实践本身也是如此。
倡导者倾向于只关注向孩子们渴望的不育夫妇。但是，没有一个事实，即外包分娩是富人的保护。例如，好莱坞越来越普遍，例如：莎拉·杰西卡·帕克（Sarah Jessica Parker），妮可·基德曼（Nicole Kidman），帕里斯·希尔顿（Paris Hilton），格里姆斯（Grimes），科洛（Grimes）和金·卡戴珊（Kim Kardashian），普里扬卡·乔普拉（Priyanka Chopra），叛军·威尔逊（Rebel Wilson），露西·刘（Lucy Liu）和娜奥米·坎贝尔（Naomi Campbell）据报道都使用了代理人有孩子的孩子。
新闻通讯促销之后
刘曾说过，她的决定并不是不育的驱动：“这对我来说似乎是正确的选择，因为我正在工作，而且我不知道何时能够停止。”
这听起来很合理。如果不孕症是使用代理人的足够理由，那么为什么不保留您的职业呢？但是，以这种方式，代孕者的“需求”转变为“正确”。如果职业目标使您有能力获得代理人，那么如何找不到足够的关系呢？越来越多的单身男人以此为基础采用代理人。一位日本商人“因为他想要一个大家庭”积累了16个代理儿童。理性步骤的理性步骤，您进入反乌托邦世界。
当涉及代理人时，动机也很重要。对于绝大多数人来说，毫无疑问，驱动力是金钱的需求：大多数代理人都是贫困国家中艰难的年轻妇女，以租用子宫。一些国家（其中包括英国）试图通过仅允许“利他主义”代孕而更改方程式，在这种代孕之际可以支付费用，仅此而已。但是道德陷阱仍然存在。潜在的错误原因比比皆是。
如果代孕是由她与一对夫妇建立重要纽带的信念所驱动的，只有一旦她的服务完成，才能被切断呢？诊所和可能的父母有充分的理由鼓励一种特殊的联系感，但在婴儿移交后没有义务继续进行。代孕的“最佳”原因是纯利他主义的光环，这不取决于专员如何对待您。但是我们应该质疑在传统上荣耀女性自我牺牲的世界中的动机。在几乎每个国家 /地区，女性更有可能是肾脏捐助者，而男性则是女性，即使肾脏疾病在女性中更为普遍。
代孕问题的根源是人类的情感，态度，联系和关系至关重要，但不能控制或执行它们。我们无法确保代理人和可能的父母之间的关系保持甜蜜。我们也不能减少生育父母和儿童之间形成的纽带。替代人因此遭受了痛苦。孩子们也是如此：如果没有直接的情感联系，父母似乎会发现放弃他们更容易。当专员改变主意时，有太多的婴儿被代理人或孤儿院倾倒了。
代孕是一个蓬勃发展的行业 – 在全球范围内估计为140亿英镑。每年都有5,000至20,000个婴儿。英国可能的父母越来越多地转向贫困挫败的国家的商业代理人，那里的贫困人口便宜。使用商业和利他代孕的英国人的人数正在增加。我们应该将所有这些视为一个问题。代孕可以很好地运作，但是没有太多风险。
关键词：