免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
为此生气，我是。我刚刚在7月在温布利买了大绿洲聚会的票。我在转售网站Viagogo上花了1,537英镑。
我的座位将在舞台后面，所以我不会欣赏美景。但是至少我可以看不起贫民，他们只花了约400英镑购买站立区的门票。
另一个好消息是：当售票员在去年秋天首次发售时，没有证据示威者使用算法来僵硬的粉丝。这就是竞争和市场管理局上个月在调查结果中所说的。
相反，票务业务刚刚向愤慨的音乐会狂欢，一条老式的方式是老式的方式。 Ticketmaster迅速以每张135英镑左右的价格售出了低价站立的门票。之后，这使演唱会参加者持续了长时间的排队，而没有体面的解释，最多是2.5倍。
好的，说实话，尽管当我抬头看票时，票价足够真实，但我不会看绿洲。他们是一个很棒的乐队。而且，您不能责怪Monobrows Mancs采用“ Wonderwall”作为一代强烈的年轻人，以原声吉他的派对。但是这些天，我更喜欢书店，酒吧午餐和小睡，而不是摇滚演出。
但是，我对CMA承认的想法很感兴趣，即当算法负责时，消费者对过度充电特别愤慨。它反映出了一种合理的恐惧，即我们所做的一切现在都受到玛蒙的电子仆人的审查和价格的审查。
调整价格反映需求的计划已经存在数十年，尤其是在航空业中。近年来，他们渗透了其他部门，例如出租车，酒店，消费品和主题公园。
大型游客景点业务梅林娱乐公司（Merlin Entertainments）一年前宣布引入“动态定价”时引起了轰动。对于一些父母来说，这是最后一根稻草，他们的假期欢呼已经被漫长而热门的乐高乐园温莎（Legoland Windsor）进行了测试。
您可以根据需要解释“动态定价”。部署该技术的企业认为，“飙升定价”不同 – 据说前者对价格限制的区别。
或者，也许只是一家廉价航空公司的“激增定价” smacks为乘客提供了升级到高级VIP（包括免费降落伞）瞬间的机会。
当然，当Uber乘车的价格在暴雨和训练取消时，这当然是感觉到的。
对乐高乐园预订网页的斜视表明，动态定价对自身价格的革命性影响不佳。该网站引用了复活节假期价格为每人43英镑，而学期开始后的29英镑。对于一个四口之家，额外的价格为56英镑。但是，度假季节的附加费始终在旅游行业中。
Premier Inn是动态定价的更大声，更加自豪的指数。希望在6月举行的黄金杯前一天晚上，希望留在最接近阿斯科特赛马场的酒店，当我检查时，标准房间的标准房间为272英镑。下一个星期一的价格下跌至93英镑。
乐高乐园（Legoland）精心策略将其上涨（在线价格）归类为其步行价格的折扣替代品，在这种情况下为每人68英镑。我怀疑只有最受骚扰和最忘记的游客在步行的基础上付款，大概是闪烁的眼泪。
同时，这些专栏的主题是行为金融的真实性，客户欢迎折扣几乎与讨厌附加费一样多。
在去年秋天的一份报告中，苏格兰的消费者得出了一个令人震惊的明显结论，即人们像动态定价一样，当它给他们带来明显的讨价还价时，但是当他们最终付出高额美元时，他们讨厌它。
因此，Premier Inn和Merlin等企业将价格上限限制在其算法中。乐高乐园温莎（Legoland Windsor）更喜欢在复活节星期日售出门票，而不是以400英镑的价格处置最后一张，并被指控悬浮定价。
曼海姆大学营销教授弗洛里安·斯塔尔（Florian Stahl）说，一家不强加价格上限的业务选择“与客户交易，而不是与他们建立关系”。
当然，这似乎是Uber联合创始人Travis Kalanick的精神。将交易视为关系比人际关系更可取的超级自由主义哲学家艾恩·兰德（Ayn Rand）在大脑类型的技术兄弟中很受欢迎。
但是，正如斯塔尔教授指出的那样，一些消费者震惊地发现，如果他们推迟购买到下午，那么在亚马逊上以90美元的价格上市的跑步鞋可能会花费100美元。
我们大多数人都喜欢商品和服务的价格是由供求定的。我们对公司的信任是什么是怀疑他们可能相对于严格的信件收取的费用，或者我们以流鼻血的水平购买。
动态定价变得越来越普遍和精致。这给企业做出了棘手的选择。注重品牌意识的公司将公开制定智能上限价格并概述政策。交易竞争对手将使市场撕裂，并让我们努力驾驶它。
它使绿洲票价上的香槟超新星不应归咎于计算机。危害商业的危险是由事实的怨恨假设强调。
乔纳森·古斯里（Jonathan Guthrie）是Lex的作家，顾问和前任负责人； jonathanbuchananguthrie@gmail.com
关键词：