免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
想象一下，将高级或高级女性经济学家（原本相同的）观点（原本相同的）观点提交给公众。您期望哪个更具说服力？我认为我的第一个猜测将是“都不”，这与前英国政治家迈克尔·戈夫（Michael Gove）在英国脱欧运动中的著名声明一致，人们“拥有足够的专家”。如果没有这样做，我的下一个猜测是“男人”，基于研究表明，人们通常仍然存在“权威差距”。但是，当经济学家汉斯·亨里克·西弗森（Hans Henrik Sievertsen）和莎拉·史密斯（Sarah Smith）在现实生活中进行了这项实验时，结果证明我在这两项方面都错了。
Sievertsen和Smith向美国展示了约3,000名公众成员，其中一系列有关经济问题的陈述，从金融监管到意外税和AI。他们让他们知道一个名叫经济学家的现实生活是否强烈同意，同意，不确定，不同意或强烈不同意这一说法。然后，他们要求该人自己的意见。专家意见是从芝加哥大学经营的一个小组中提取的，该小组经常引起美国顶级大学领先的学术经济学家对各种主题的看法。
研究发现，关于这些问题的公众舆论受到经济学家的看法的影响。更有趣的是，女性经济学家比男性更具影响力。看到女专家表达的意见的额外效果比看到男性专家表达的相同意见的效果要高20％。
为什么会那？为了寻求答案，研究人员将实验重新授课，但是这次他们删除了有关专家证书（他们的教授头衔和大学名称）的信息。当公众唯一知道他们是“经济学家”时，性别差距消失了：男人和女人对公众同样有说服力。
对于Sievertsen和Smith而言，他们发现的最佳解释是，公众正在假设自己的假设：在男性主导的领域中成为著名大学的教授，这些妇女必须比男人更具印象深刻。他们在论文中写道：“简单而明显的成功女性，如果她们在刻板印象的男性领域中“做到了”，就会被认为比男性同行更好。”
其他一些研究发现了类似的现象。在一个实验中，学者在埃塞俄比亚进行了一些基于游戏的测试，以研究人们在被随机分配男性或女性领导者（原本是相同）时遵循的建议是否有所不同。该实验发现，人们不太可能遵循女性领导人的指导。但是，当研究人员告诉一部分人的领导者能力很高时，人们比“高能力”男性更有可能遵循“高能力”女性的指导。
人们可以正确地假设一个在男性主导领域取得成功的女人一定是 更好的 比男性对手？还是对男人非常不公平？史密斯告诉我：“我不会说我们知道女性必须更好”才能成为经济学的佼佼者。 “但是我们当然知道，对妇女的刻板印象进一步歧视了这一过程。”
例如，在一项研究中，使用机器学习技术来研究1,700多个经济研讨会的录音。分析发现，女性说话者比男发言人更频繁，更早地中断，并且额外的中断主要来自女性而不是男性观众。该研究还发现，男人更有可能发表评论，而不是问女性演示者的问题。
另一项研究发现，无论是共同撰写研究论文还是单独写信，男人的任期都大致相同，而他们的合作论文越多，女性就越不可能获得任期。
在某些男性主导的职业中，公众是否正确地假设妇女的标准较高，知道这是她们可能做出的假设很有用。
例如，如果您是一个以男性为主的领域的高级女性，并且您将要做些公开的事情，则表明您应该使内心的声音保持沉默，以至于听众可能会忽视或打折您的专业知识。实际上，他们很可能会在想：“到达她的位置，她必须给人留下深刻的印象。我要听她说的话。”
sarah.oconnor@ft.com
关键词：