l阿斯特周，在曼彻斯特的明舒尔街皇冠法院，我因串谋有意造成公众骚扰而被判处两年半监禁。检方的案子是，我打算“在行使或享受公众可能会被公众行使或享受的公众中阻碍公众或一部分公众的享受” – 换句话说，我是Just Stop Oil计划在曼彻斯特机场妨碍飞机的一部分。我确实打算了 – 我为自己的行动提供了辩护。
传统上，公共骚扰的罪行属于1977年《刑法法》，警察，犯罪，量刑和法院法案是传统上，并且经常被用来起诉重大的环境犯罪。它通过中毒，污染空气，散发灰尘和噪音或倾倒化学废物来惩罚大公司对公众造成真正的伤害。毫无疑问，以法定形式的同样的罪行正在朝着起诉环境抗议者起诉。
在还押了九个月的监禁之后，我的胃被绑在结中，但是当我从法院牢房爬上陡峭，阴沉的混凝土台阶进入玻璃码头时，我的头部被牢牢地固定在玻璃码头，该玻璃码头位于曼彻斯特曼彻斯特的维多利亚时代的维多利亚时代哥特式法庭的中心。最后，我要找出我的句子。在长期裁决结束时，我们的命运已经明确了：Leanorah Ward，Margaret Reid，Daniel Knorr和我分别获得了18个月，18个月，24个月和30个月的时间。我被带回监狱，留在那里，留下时间服务。
毫无疑问，这句话之所以通过，是因为非暴力抵抗有可能引发革命性的变化。法官杰森·麦卡丹（Jason MacAdam）认为有必要放下“威慑”判决，以激发考虑类似行动的其他人的恐惧。我不同意的判决有很多，但我确实同意法官的断言，即我认为是“胜过曼彻斯特机场的普通公众或其他法院用户的原因”。
气候危机不是 我们的 原因;这是每个人的生死问题。我们着手破坏曼彻斯特机场的飞机，因为历史表明抵抗可以成为变革的催化剂，科学表明，我们需要改变破坏性的生活方式，以防止灾难。当我们在前往机场的途中被捕时，我们的口袋里有一个横幅，上面写着“石油杀人”。当我们在法庭上被判刑时，每个人都提出了迹象，说“十亿将死”。科学很清楚，法官是正确的：我认为事实是如此令人震惊，如此鲜明，如此令人心碎，以至于对日常生活的破坏是有必要的。和 我每天都在拘留中度过，质疑为什么其他人拥有与我相同的责任采取行动的责任。
法官同意我们采取了良心行事，但他想宣判re悔。但是，怎么能参加良心行为，然后表现出re悔？我如何在道德上被迫采取行动一周，然后对下一个行动感到遗憾？我采取行动破坏了现状，因为我认为在许多不必要的死亡中进行正常地进行同谋。我不认罪，选择在法庭上为自己的行为辩护，因为我想提出这样的案子，即我出于防止伤害而行事。但是这种辩护被排除在外。
法官说：“您（通过恳求不认罪）所采取的立场将您与其他选择遵循认真的理由遵循漫长而光荣的公民不服从传统的人区分开来，这就是接受您违反法律并接受随后的惩罚。” In doing this he not only disregarded the 1670 trial of Penn and Mead (where Quakers pleaded not guilty to unlawful assembly), the Ploughshare Four trial (where peace activists defended themselves by arguing that they acted to prevent harm), and the Rivonia trial of Nelson Mandela (who defended himself against conspiracy charges brought by the apartheid South African government).他们都不不认罪。
他还否认了抗议传统的本质：其发展和适应不同环境的能力，以找到非暴力行动必不可少的对抗性边缘。只是停止石油不是一个重新制定小组，它是一个行动小组，该组织已经采取了战略决定，以继续抵抗法庭。通过主张我们行动的必要性，我们将法律制度包括在有关我们的职责和责任的辩论中。
在判决后的后期，麦卡丹似乎对抵抗运动的人们完全蔑视，他沉思着“在一个自由和民主的社会中，考虑到自己对违反法律有理由的理由的信念是多么错误”。好像几个世纪以来的政治和社会斗争从未发生过，就好像当前的“自由和民主社会”已经提供了我们不断增加供暖和极端天气事件所需的保护和防御。
我被监禁的时间将用于服务。我将继续遵循民间抵抗的崇高传统，利用我的时间阅读过去的竞选活动和背后的人们。人们还认为，尽管国家反应，但他们的行动还是必要的公共服务。
我将考虑如何使那些对有史以来对人类犯下的最大罪行负责。
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：