免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
去年的这个时候，当两人在湖区周围放映时，政治专家和工人般的右后卫加里·内维尔·汤夫（Gary Neville）提出了问题。在大选之前，在华兹华斯国家的谈话公园里进行了字面的步行：作为为高级职位做准备，它并没有散发出严肃的态度。
我想不出比2024年的劳动力少的审查的政府。自然，它在与现实接触时融化了。斯塔默（Starmer）对左侧压力的最新压力是改写工党国会议员认为残酷的福利改革法案。 （修订版的版本在周二通过了一笔紧缩的投票。）他在上个月对养老金领取者的计划裁员也做了同样的事情。他已经撤回了几周前对移民的一种本土主义情绪。
Starmer被指责为混乱，应该如此。他具有总理的情报和工作率，但没有角色。无论是反对杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）对党的领导还是反对被称为唤醒的教条认同政治，他让勇敢的同事带领战斗，然后在最后席卷战斗，好像他一直都和他们在一起。他以这种精神统治了。
如果没有其他的话，Starmer的脆弱性应该结束这样一个想法，即生活中艰难的开端一定是一定要使某人陷入困境的想法。是的，创伤可以产生这种影响。但这也可以灌输对立的特征：提高敏感性，不愿自愿参加更多的斗争。我介绍的政客们最不了解冲突的人 – 唐纳德·特朗普（Donald Trump），唐纳德·特朗普（Donald Trump）和几乎没有注意到这一点的戴维·卡梅伦（David Cameron）被宠坏为年轻人。我们当中的那些人比卡梅隆的末端更接近，这可能希望旧的望远镜是真实的，压力会造成钻石等等，但是在公共生活中，这一规则的例外太鲜明了。
对于Starmer可以说什么？至少一件事。他比他的政党更可取。许多工党的国会议员和激进主义者在宪法上几乎无法做出关于公共资金的艰难选择。英国的疾病福利法案有助于美国的高债务，低增长和税收负担。在减少它的所有方式（例如削减付款或限制资格）中，没有一个无痛。也许这项特殊的改革在其细节上被错误地判断了。但是，不要以为工党议员会支持另一个节省等效的人。
劳动力中Starmer的最有可能的替代品是更多的税收和更多的债务，以资助更多（非生产性）支出。甚至结束了提高公共部门效率的标称尝试。政府有一项改革NHS的计划，其中包括有关使用计算机的强制性内容。 I预测，掉头将于2026年春季开始。劳动运动不会支持任何严重使工会受益的事物。
甚至托尼·布莱尔（Tony Blair）也努力在他的政党上进行谦虚的公共部门改革，他是政治自然花费的历史性现金，作为甜味剂。 Starmer没有机会。这是一个花了14年的时间，将一切都归咎于保守党的虐待狂。一系列领导人在那个孩子的故事中鼓励了这一点，他们在柔软的左或左茧中度过了整个思维生活，其中Starmer是最不最糟糕的。
如果他比他的政党更不问题，那么瑞秋·里夫斯也是如此。她从来没有真正说服担任财政大臣。但是至少她对财务控制的核心工作充满了兴趣。如果纳税人知道从道德上勒索的国会议员或挥舞裹尸布的非政府组织，她必须承担多少次上诉，他们会害怕被撤职。继续嘲笑“来自帐户的雷切尔”，但她的可能是堤防中的最后一个拇指。
对于劳动领导人的道歉不能被推得太远。如果有的话，Starmer的弱点就不足了。在采访中，他的毛德林语气还不够。他的某些心情是有必要的：最近的事件使他陷入了困境。其余的似乎是关于政治的总体粗糙度。当Starmer追踪迫使他进入职业的任何人时，他应该有一个严厉的话。
但是他的政策在持续的几周内表明他比同事更好地了解某些现实。英国并没有回到其2008年前的表现，这归功于这座城市中有趣的钱，公共支出的激增以及撒切利特供应方面改革的遗产效应现在部分撤消或被其他地方的繁文录像带所抵消。自千年之交以来，该国没有经营预算盈余。如果不冒险信心，或者在不降低激励措施的情况下，它不会借更多的钱，或者征税更多。没有办法不涉及更有效的状态。
Starmer太虚弱了，无法实施这种变化。他的大部分聚会都太眨眼了，甚至无法看到需要。在这两个功能障碍中，他的犯罪分较小。既然是为了辩护劳动，那不是科比尼特的运动，而是“只是”柔软的左手。好吧，柔软的左左派也太剩下了英国必须做的工作。
顺便说一句，如果税收上升以填补劳动国会议员刚刚通过绝育福利和养老金领取福利而打开的漏洞，而选民则将这些国会议员站在Starmer和Reeves中，不是吗？这肯定是他们行为的逻辑和光荣的含义吗？不要让人失望，同志。
janan.ganesh@ft.com
关键词：