l杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）和扎拉·苏丹娜（Zarah Sultana）的新左翼党已经被广泛看作是一团糟。它的领导力，发射时间表甚至名称：所有人都造成了不确定的半公开行。政治新颖性提供的机会似乎正在浪费。
对于许多总是将左派视为无能和天真的记者和政治家来说，停止的，似乎是您党的第一周不协调的，因为它可能最终会被命名，也可能不会被命名，就像是一件礼物 – 经过几个月的严峻政治挑战，夏季愚蠢的季节故事。塞巴斯蒂安·墨菲（Sebastian Murphy）在《每日快报》中写道：“感谢基督杰里米·科宾（Christ Jeremy Corbyn）和扎拉·苏丹（Zarah Sultana）在这里笑。” “工党的漫长左右勇敢地摆脱了Starmer的坚定才能，为我们带来了一个政党，这很容易是自反脱欧中心主义者改变英国以来最有趣的事情。”现在大部分被遗忘了，Change UK在2019年从工党分裂后持续了10个月。
对于左倾的英国人来说，他们对工党的向右转移和不宽容的异议，并希望有可行的替代方案，新政党的发射一直令人沮丧。为什么在如此显然需要激进的反击的时候，左派不能同意前进的明确道路呢？为什么它仍然如此依赖科宾，在议会工作42年后，几乎不能将其作为新人呢？建立成功的左翼政党的艰巨任务的敏捷战略家在哪里？
这些问题的一些答案，英国左派主义者经常以绝望的耸耸肩和眼神互相询问，这是社会主义自1980年代以来在这个国家的斗争。这些使运动的差距和失衡使该运动在试图采取主动行动时会暴露出来。
然而，除了考虑这些弱点外，还必须承认，尽管有所有困惑和嘲笑，但科宾和苏丹娜的新政党还是令人沮丧的。它说，已有60万人在其基本网站上签署了有关如何参与的更新和信息 – 几乎与劳动力，保守党和改革英国的成员一样多。在新政党的一些最敌对的报道中，有一个引人注目的警报。卡米拉·托米尼（Camilla Tominey）在电报中写道：“实际上，英国社会已经严重出错，如果这样的政党可以以18％的态度进行调查” – 该比例告诉Yougov，他们将“考虑”投票支持新的Corbyn领导的政党。 “这是对破坏现状的叛乱。”
从表面上看，这种叛乱似乎与过去30年中尝试并未能打破工党左派垄断的六十个叛乱似乎没有什么不同：尊重，左派，英国工人党，社会主义党，社会主义工党，伦敦社会主义联盟。亚瑟·斯卡吉尔（Arthur Scargill）和乔治·加洛韦（George Galloway）等知名左派人士试图将强大的当地权力基础，个人魅力和左翼信誉转变为更大的东西，有时在劳动疏远了更激进的支持者时。赢得了一些议会和理事会席位，但很少很长。新政党都太狭窄了 – 由一个人主导，而且很容易发生意识形态差异，无法维持其最初的势头。随着他们老化的figun头和传统的左翼宗派主义，新政党似乎还不够新。
这次，苏丹娜（Sultana）的参与是最数字流利的年轻MP，它传达了不同的信号。创新和雄心勃勃的政治运营商的参与也是如此，例如动量联合创始人詹姆斯·施耐德（James Schneider），他们有时使科宾的劳动领导能力有时令人惊讶地充满活力和受欢迎，尽管它被广泛地注销了，因为新政党现在是新党。从科比尼主义的失败中，有六年的历史，最终发生了一场运动，在很大程度上没有被主流媒体所发现的运动，鲜艳，年轻的左翼激进主义者重新回到了政治比赛中。
然而，正如科宾（Corbyn）和苏丹娜（Sultana）之间的摩擦所表明的那样，团结两个左翼几代人，年龄和政治耐心水平截然不同，同时对中年英国人的吸引力更大，他们在新的劳动下长大并经常吸收其中心主义假设。这些困难使Corbyn的劳动领导层折磨，并最终帮助摧毁了它。
在过去的40年中，英国左派经常被排除在权力之外，以至于经常缺乏权力经验所能带来的技能：建立和维持联盟，维持信息纪律，创建了代表性的政治组织而不会太虚弱。简而言之，真正左翼的英国政党往往有些摇摇欲坠，但他们必须反对我们保守的政治文化最强烈的风。
再说一次，如今，这种缺陷可能较小。右翼统治14年的深深不满和许多危机，对Starmer的有条不紊但宽松的改革不耐烦，以及对政府的加沙逃避的愤怒，这意味着许多选民都有冒险或鲁ck的情绪。一个激进的政党，具有高度分裂的领导者，抛弃的结构和频繁的内部行已经存在，这就是所谓的改革。它的民意测验领导表明，选民对党派进程的兴趣不如记者，对英国出了什么问题的故事更感兴趣。无论是在集会还是在社交媒体上，苏丹娜和科宾都和奈杰尔·法拉奇一样能够做到这一点。一项新的民意调查显示，改革选民强烈偏爱科宾，而不是斯泰默，这表明新政党可以进行改革选票。
改革的媒体支持比新政党要多。然而，右翼记者可能会继续宣传左翼政党，甚至是一些有利的承保范围，以伤害工党。因此，新政党将需要实现平衡行为：保持其个性和派系快乐，发展民粹主义者而不是梦幻般的政策，并在没有帮助偏离唐宁街的情况下伤害政府。
劳动忠诚主义者会说，左派分裂是左派击败。但是，如果他们真正相信这一点，Starmer的政党和政府将会更加多元化。这些忠诚主义者真正认为的是，左派只能按照他们的条款进行分歧。那个标题和强制性逻辑现在产生了后果。一个新的左翼政党有风险和不完美的人可能会留在这里。这次，我们的政治可能再也不会完全相同了。
关键词：