免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
对于那些担心金融体系脆弱性的人来说，欺诈有一种奇怪的安慰作用。如果银行将面临贷款坏账带来的意外成本，那么最好是由一些“蟑螂”造成的损失（正如摩根大通老板杰米·戴蒙（Jamie Dimon）最近描述的那样），而不是信贷状况普遍恶化。
从这个意义上来说，最近的目击事件应该是令人厌烦的，而不是系统性的令人担忧。最新的案例是法国巴黎银行 (BNP Paribas) 因与应收账款融资相关的欺诈行为被指控 1.9 亿欧元。美国地区银行 Zions 和 Western Alliance 最近也声称自己遭到了诈骗，当局正在调查汽车贷款公司 Tricolor 和汽车零部件制造商 First Brands 倒闭事件中可能存在的欺诈行为。
但如果欺诈确实成为该系统的普遍现象，会发生什么？当然，企业行贿的条件正变得越来越有利。这就是压力、机会和合理化——犯罪学家唐纳德·克雷西在 20 世纪 50 年代所说的“欺诈三角”的三点。
由于高利率、关税和其他不确定性，企业管理者可能面临压力，只要看看企业破产就知道了。欧洲和美国的这一数字正在上升。在英国，过去两年这一水平一直徘徊在 30 年来的高点附近。
机会也在增加。私人信贷公司正在竭尽全力配置资本；银行正在努力为他们提供投资机会。金融历史充分表明，在繁荣时期，标准往往会下降。技术还带来了更多欺诈、伪造文件以及欺骗消费者和交易对手的方式。
真正的妖怪是合理化——“每个人都这样做”的辩护。同样，很难相信那里的情况没有恶化。在一项长达十年的研究中，事实证明，在违规行为发生率较高的国家，掷骰子游戏的参与者更有可能谎报分数。财富很难产生诚实：加利福尼亚州的一项研究发现，开着高档汽车的司机在没有轮到自己的时候更有可能进入四向路口。
如果克雷西是对的，美国应该保持特别高度的警惕。除了不断上升的经济压力和不断下降的贷款标准之外，不难看出特朗普政府对利益冲突和内部人士致富的傲慢态度可能会如何支持合理化。最重要的是，大幅削减美国证券交易委员会等反诈骗监管机构的权力可能会减少威慑力。
那么，如果欺诈三角形的角真的变得越来越尖锐，那又怎样呢？公司、贷方和投资者将不得不花费更多资金来加强防御。但鉴于企业不当行为的滋生条件，令人不安的结论是，今天爬入人们视野的蟑螂与尚未孵化的蟑螂相比，将显得微不足道。
john.foley@ft.com
关键词：