瓦当我 20 岁时，还是剑桥大学的一名本科生时，我因发布了一条有关白人的推文而受到全国媒体的关注。事实证明，这对我的生活或职业生涯来说并不是什么大事，但当时感觉具有里程碑意义：种族主义仇恨邮件被发送到我的大学几个月；保守党议员鲍勃·布莱克曼 (Bob Blackman) 呼吁起诉我；小报记者出现在我家骚扰我母亲（当时是八月，是一个出了名的新闻缓慢的月份）。我得到了学生、校友和警察的大力支持（除了少数好心的学者之外，没有任何来自大学的支持），但这给我在那里的其余时间蒙上了阴影——我担心我的未来会怎样，或者如果雇主在谷歌上搜索我的名字并发现我引起了丑闻，他们会雇佣我。我主要想知道为什么这是全国新闻。
当我想起乔治·阿巴拉尼（George Abaraonye）周围的风暴时，我发现自己重新审视了这些记忆。乔治·阿巴拉尼是现已被赶下台的牛津联盟候任主席，他因嘲笑查理·柯克九月份被枪杀而引起了媒体的广泛关注。阿巴拉尼在 WhatsApp 群组中写道：“查理·柯克中枪了，我们他妈的走吧”，并在他的 Instagram 帐户上写道：“查理·柯克中枪了”。这种行为被认为尤其令人震惊，因为今年 5 月，阿巴拉尼耶在牛津联盟就有毒男子气概的话题与柯克进行了辩论。阿巴拉涅为这些帖子道歉，并表示他是在意识到枪击事件致命之前写下这些信息的，目的是强调一个如此支持枪支的人被枪杀的讽刺意义。但随后他又加倍强调：“我的言论并不比他的麻木不仁——可以说更不那么麻木不仁。”
我没有判断力来传递阿巴拉涅的信息。但在重大悲剧事件期间登录任何社交媒体网站，您会发现嘲笑不恰当的笑话是家具的一部分。泰坦潜水器、路易吉·曼乔内涉嫌杀害联合医疗保健公司首席执行官、菲利普亲王垂死，还有查理·柯克。五年过去了，我仍然看到右翼煽动者嘲笑乔治·弗洛伊德之死的表情包和笑话。无论你如何评价人们嘲笑悲剧的对错，一个问题仍然存在：如果这是网络生活的常态，那么为什么阿巴拉尼耶会被单独挑出来呢？
这是一个简单的答案。我们异常且不道德地痴迷于学生在大学里的表现，任何行为都会立即被定义为符合公共利益，即使它基本上无关紧要。对于牛津剑桥的学生来说尤其如此，这些机构被视为进入英国精英生活的完成学校。阿巴拉涅很不幸地自愿担任了一个带有头衔的职位，这意味着他不仅仅是一个默默无闻的学生，而且是一个具有一定重要性的人。他还留着长长的辫子，穿着灰色运动裤参加工会辩论，而且在 A-level 考试中没有获得全优，这是一个几乎好得令人难以置信的幽灵，在那些注重礼节的人或守旧的校友看来，他是推动一个传奇机构腐败的罪魁祸首。
阿巴拉涅言论的消息暴露了两个问题：右翼对校园“言论自由”的恐慌是虚伪的，以及媒体侵入大学空间造成的狗咬狗的环境。大学应该成为学生们来到的地方，他们认为自己拥有世界上最伟大的思想之一，并思考想法、发表挑衅性言论并形成政治信念，而一旦他们获得高盛的毕业生职位，他们很可能会放弃这些信念。这也是他们会犯错误的空间。这就是校园言论自由的现实。但当媒体有机会抹黑和消灭那些自信、思想进步、可能成为政治、法律或新闻等领域未来力量的人时，媒体似乎想在鸡蛋孵化之前将其打破。
时事通讯促销后
媒体的此类活动也加剧了大学的压力锅环境。有时，学生试图通过向媒体打电话来解决个人或政治恩怨。很可能是另一名学生截图并泄露了 Abaroonye 的消息来配合他。 （我也有过类似的经历，我在大学食品反馈页面上对错误命名的“牙买加”牛肉和芒果炖菜的评论被泄露给了媒体，这可能是对我大学内种族问题过于直言不讳的惩罚。）
牛津联盟的不断报道，以及其他以学生为中心的故事，都是为了加剧人们对生活中的孩子的现有恐惧——他们可能会受到激进思想的影响，校园里流行的意识形态将成为他们吸收的命令，直到爱他们的人认不出他们。右翼显然迫切希望有机会揭露这些孩子的真面目。这就是为什么一个没人听说过的20岁学生嘲笑一些不恰当的事情突然成为“觉醒的正统虚伪”的代言人。我们被告知，大学面临言论自由危机，学生必须做好在教育过程中受到震惊或冒犯的准备。但如果学生激怒自由派或保守派情绪，右翼就会寻求对他们进行纪律处分。
这并不是说学生永远不应该被报道。问题应该是：谁受到伤害？华威大学的女学生显然受到了华威“强奸聊天”所暴露的厌女症和性侵犯文化的伤害。六年前，牛津大学联盟发生了一场关于体能歧视的争论，当时一名盲人加纳学生在辩论活动中被拖着脚踝，这显然值得引起公众的关注。但是，无论你发现阿巴罗涅的尖锐言论多么无礼或可耻，他伤害了谁，你能说谁被合理地置于危险之中？如果要向学生宣讲言论自由以及容忍异议和挑衅的价值观，那么他们为什么不应该选择边缘领主的道路作为回应呢？
关键词：