Eric Reinhart 的文章对医疗保健中的生成人工智能 (genAI) 风险提出了深思熟虑的担忧（当我们将护理交给算法时我们会失去什么，11 月 9 日）。我很感激我的观点被包含在内，并且我坚信“人工智能将像听诊器一样在医疗保健领域普遍存在”。
莱因哈特正确地指出，在我们以利润为导向、时间有限的医疗保健系统中部署新技术存在严重风险。但要准确判断 genAI 的风险，我们首先需要承认今天发生的不必要的错误和死亡。然后我们必须问这项技术是否会使这些问题变得更糟或使医疗保健变得更安全。
在美国，每年有 40 万人因误诊而死亡。另有 25 万人死于可预防的医疗事故。患有慢性疾病（每天影响他们的终生疾病）的人通常每四到六个月就见一次，期间没有评估或治疗修改。随着时间的推移，血压持续升高，血糖水平不受控制，慢性心力衰竭恶化。结果是：每年有数十万例心脏病、中风、癌症和肾衰竭是可以避免的。
GenAI 可以提供帮助。患者可以获得及时、可靠的指导，而医生可以收到早期预警信号，并在发生不可逆转的伤害之前调整药物。同样，当焦虑或抑郁恶化时，患有精神健康问题的人可以在夜间获得支持，唯一的选择是急诊室。
genAI 不是取代医生，而是可以在临床医生无法使用时填补空白。未来不应被定义为非此即彼（即临床医生或人工智能），而应该是两者兼而有之。专注的临床医生与患者的结合 和 genAI 将带来比这三者中任何一个单独实现的更安全、更高质量和更容易获得的护理。
莱因哈特的文章提出了重要的问题，我们应该继续讨论它们。但拒绝 genAI 并不能保护患者。它会让今天的问题变得更糟，从而伤害他们。
博士 罗伯特·珀尔
加利福尼亚州洛斯加托斯
关键词：