澳大利亚储备银行董事会不确定，包括员工对需求和供应的判断。但依赖数据会更好吗？
人们对“不确定性”一词及其变体在 8 月份澳大利亚储备银行董事会会议记录中出现的次数大加赞赏。也许更值得注意的是“员工”一词出现的次数有所增加：13 次，而去年大多数会议记录中出现的次数都只有个位数。讨论新员工预测的会议中，总数更高。然而，在预测月份之外，这个词在去年的每一份会议记录中都出现得不多，在 2023 年 9 月的会议记录中，更是一次也没有出现。
另一个使用较多的词是“judge”及其变体“judgement”。直到今年 5 月，这个词几乎没有出现过，自去年 2 月以来，在每期会议记录中最多出现两三次。自 5 月以来，它的字数达到两位数，在 8 月份的会议记录中出现了 15 次。其中一些纯粹是风格问题：其中一位起草人可能认为“Members judged”是“Members assessed”和过去起草人青睐的其他一些选项的一个有吸引力的变体。
但综合起来看，这种用词的转变可能暗示着更深层次的东西。特别值得注意的是以下段落：
“此外，工作人员的评估是，由于需求前景强劲以及对经济当前闲置产能的重新评估，预测期内总需求与供应之间的差距将比之前判断的更大。成员们指出，对这一差距的判断具有高度不确定性。”
事实上，会议纪要多次提到“不确定性”一词，与员工对这一差距的判断存在不确定性有关。其中一次使用让我怀疑董事会是否完全相信支持员工预测最新修订的论据。
“根据一段时间内的数据和证据，工作人员评估认为，经济的闲置产能低于之前的假设。这反映了过去 12-18 个月的通胀结果高于之前对过度需求的估计，以及劳动力市场指标和产能利用率调查指标的信号。成员们讨论了闲置产能估计的巨大不确定性，以及随着数据的发展，需要定期重新评估这一判断。”
该段落的最后一句话表明，董事会不愿意根据工作人员对产出缺口的判断来制定政策决定。
董事会在这一领域如此谨慎的原因有很多。回想一下我们的 先前的观察 (PDF 427KB) 过去三个季度的通胀净意外很小甚至为零。根据过去 12-18 个月的预测误差调整对当前状况的评估是一种合理的方法。但是，当大多数预测误差与一年多前的时期有关时，这种方法就变得不那么合理了。
另一个问题是，我们无法真正看到总需求和总供给；我们只能从数据中推断它们。如果所使用的指标数据与“真实”需求和供应水平不成线性映射，那么对缺口的估计可能会有误。此外，通胀结果只能告诉你需求和供应之间的缺口。推断意外是来自需求还是供应需要其他信息来源。董事会在会议纪要中强调了这一点，并指出供应冲击的持续性存在不确定性。尽管澳大利亚央行官员的其他一些公开声明表明，澳大利亚央行认为与疫情相关的供应冲击已经完全结束，但会议纪要表明，董事会并不认为这一点如此明确。
鉴于这些困难，董事会作出了回应，继续“相对于预测，数据流具有比平时更高的权重”。
鉴于测量的不确定性，这引发了一个问题：哪些数据是可靠的。正如我们上周讨论的那样，工作时长数据现在的权重可能比 8 月份预测轮次编制时略低。美国政策制定者刚刚在就业数据方面也经历了这种情况。
疫情爆发后较早开放的经济体（因此通货紧缩也较早开始）的同行央行的声明或许能给我们一些启发。例如，加拿大央行管理委员会在 4 月份会议上决定维持利率不变，但暗示准备放松政策；随后，该行在 6 月和 7 月会议上降息。在 4 月会议后的声明中，该行强调了其正在监测的四个关键潜在通胀压力指标：
- 经济中的供需平衡
- 企业定价行为
- 通胀预期
- 工资增长与生产率的关系
上述四点中，有三点对澳大利亚央行通讯的读者来说并不陌生，但这里对企业定价行为的强调却并不常见。此外，加拿大对生产率增长疲软的作用的解读也有所不同。虽然一些成员在 7 月份的声明中公开担心工资增长相对于生产率增长疲软的强劲程度，但同一份声明也指出：“鉴于劳动力市场疲软和劳动生产率疲软，预计工资增长将放缓”。
换句话说，在生产率增长疲软的环境下，雇主可能不太愿意同意大幅加薪，这往往会降低工资增长，而生产率增长较强且其他条件相同的情况下，工资增长则不会出现。尽管澳大利亚的工资增长已经达到顶峰，但这种潜在的因果关系并没有出现在澳大利亚储备银行的通报中。高劳动力成本可能促使企业更多地投资于节省劳动力的技术或以其他方式提高生产力的可能性也没有出现。
相反，澳大利亚央行的分析似乎嵌入了从工作时间到生产力到单位劳动力成本再到通货膨胀的线性映射。从算术上讲，它就是这样运作的。然而，在不确定的环境中，假设一个组成部分（如工作时间）的意外完全映射到链条中下一个数量（如生产力）的修订，而对相关变量（如 GDP）没有任何影响，这是有风险的。澳大利亚央行 8 月份会议纪要中有一个类似的例子，即“成本压力的持续存在是企业在联络讨论中报告的一个关键主题”。这无疑是正确的，但它对链条中下一个环节——企业定价决策——的影响尚不清楚。
依赖数据的风险之一是，最终你的判断背后仍有一个模型，即使只是一个心理模型。在澳大利亚的背景下，该模型似乎带有成本加成定价的味道。在澳大利亚央行工作人员开始判断劳动力市场出现一些疲软之前，澳大利亚央行很可能会继续从相信需求仍然强劲的角度来解读数据流，并据此制定政策。
关键词：澳大利亚,RBA,每周