从统计数据来看，私募股权投资公司破产的风险更高。PE 投资组合公司破产的可能性是非 PE 投资组合公司的 10 倍。诚然，五分之一的公司破产并不意味着一定会失败，但这是一个令人震惊的统计数据。当然，反驳是 PE 公司倾向于投资陷入困境的公司，这种做法降低了他们的成功率。
但要了解私募股权最糟糕的一面，就需要个人和专业人士采取行动。我们需要监控那些只让运营商受益、却对其他人毫无益处的特定和重复活动。
简而言之，这是我们与获奖作家 Brendan Ballou 对话的关键点。 掠夺：私募股权掠夺美国的计划. Ballou 曾担任美国司法部联邦检察官和私募股权特别顾问，他在特许金融分析师协会香港分会的炉边谈话中以个人身份发言。凭借其丰富的背景，Ballou 能够帮助我们了解私募股权公司如何利用其影响力损害整体经济。他分享了他对私募股权公司内部运作和深远影响的见解。
在我们的讨论中，Ballou 重点讨论了杠杆收购 (LBO)。PE 公司通常投资少量自有资金、大量投资者资金和借入资金来收购投资组合公司。他们的目标是在几年内盈利。
他强调了私募股权在美国经济中的影响力，并指出顶级私募股权公司通过其投资组合公司雇佣了数百万人。尽管私募股权公司影响力巨大，但公众对其活动的了解程度仍然很低。
Ballou 强调了私募股权带来的一些不利后果，包括投资组合公司破产的可能性更高、失业率增加以及对零售和医疗保健等行业产生负面影响。他列举了三个主要原因：私募股权公司的短期投资期限、对债务和收费的严重依赖以及免受法律后果的影响。
他分享了两个案例研究，以说明私募股权公司如何利用金融工程为自己谋利，同时损害公司、员工和客户。他坚持认为，有办法减轻私募股权的负面影响，并提倡进行监管改革，使赞助商活动与企业和社区的长期健康保持一致。
我们的谈话摘录经过轻微编辑
香港特许金融分析师协会：
在《掠夺》一书中，您讨论了 PE 公司从投资中获取超额利润的七种方式：售后回租、股息资本重组、战略破产、强制合作、避税、整合以及一种包括裁员、涨价和降低质量的运营效率。
您认为其中哪一或两点最具危害性并且最能触及您担忧的核心？
布兰登·巴卢:
很难只选出一两种。例如，售后回租不一定有问题，但往往可能有问题，尤其是当业主只打算在业务上投资几年时。如果你对企业有长远的眼光，售后回租可能是合理的。
然而，PE 公司可能主要为了最大化短期价值而收购并执行该业务，而不是为了确保未来几年的良好房地产状况。这在收购沃尔玛等区域零售商 Shopko 的交易中得到了非常生动的体现。PE 公司执行了售后回租协议，将 Shopko 锁定在 15 年租约中。在零售业，拥有房地产因其周期性而很有价值，拥有资产进行抵押也很有帮助。PE 公司从 Shopko 手中夺走了这一点。
第二个例子是股息资本重组。基本概念是投资组合公司借钱向 PE 公司支付股息。挑战在于 PE 公司可能只会在公司投资几年。通过一些合同安排，尽管股权投资很少（1% 到 2%），但 PE 公司可以对业务进行重大控制。这通常会导致 PE 公司执行股息资本重组，指示业务借款并偿还收购成本。这样，PE 公司就可以在收购中获得全部收益，并将后续收入转化为纯利润。这种方法对 PE 公司来说很有意义，但会让公司背负可能无法管理的债务。
这些例子表明，错位常常会在 PE 收购中引发痛苦和争议。
售后回租和股息资本化等策略不是传统的商业做法吗？这些策略都不违法。您是否只是关注了“错误”的数据点？
这可能是非常有效的批评。然而， 这又回到了我们之前讨论过的基本问题。PE 公司对其业务拥有运营控制权，但通常自己几乎不承担任何财务或法律责任。这意味着当业务进展顺利时，PE 公司可以获得所有好处，有时甚至在业务进展不顺利时也能获益。然而，当业务进展不顺利时，PE 公司通常不会承担什么后果。
售后回租、累积和股息资本重组等策略可能非常适合各种情况下的许多企业。但当你将这些策略与“我赢你输”的商业模式结合起来时，结果往往是除了 PE 发起人之外的所有利益相关者都遭受破坏。
您在《掠夺》中描述的商业行为可以看作是资本主义的精髓。通过重组资产负债表，无需发明新东西（如 iPhone）即可创造价值。
你是说这些资本家——通过在体制内工作并与政府官员合作——可以做加剧不平等的交易吗？？
绝对是。首先，我经常说，美国的律师每隔 20 年左右就会发明一种有问题的商业模式。目前，我认为是杠杆收购。20 年前是次级贷款。40 年前是储蓄和贷款。60 年前是企业集团。100 年前是信托。我们可以制定法律和法规来激励短期、掠夺性思维。
需要说明的是，我认为自己是资本主义者。然而，我们的法律法规有时也会将这些积极的能量导向破坏性的结果，而且确实如此。
其次，必须明白，PE 公司之所以能脱颖而出，往往不是因为其领导者是运营或工程专家，而是因为他们精通法律和金融工程以及游说。它们在监管严格的行业中茁壮成长，在这些行业中，有效的游说可以确保预期的结果。在美国，PE 公司活跃于市政供水系统、监狱电话服务以及通过医疗保险获得大量资金的医疗保健系统的各个部分。
他们在这些领域的效率部分归功于他们聘用了前政府要员，包括众议院议长、财政部长、国务卿和国防部长、副总统以及众多参议员和众议员。这些人现在为私募股权公司工作，帮助这些公司在高度监管的行业中实现目标。
这不是我们想要的资本主义运作方式。理想情况下，我们希望有一个公平的竞争环境，每个人都可以公平竞争，而不是那些有关系的人可以为自己制定规则。
过去十年，私人信贷在全球包括亚洲和香港越来越受欢迎。您能简单总结一下对私人信贷的看法吗？
在美国，私人信贷增长有几个原因。一是大衰退之后，主要投资银行成为受美联储监管的银行控股公司，美联储对其资本和监管要求更高。这导致金融活动从投资银行转向私募股权公司，后者随后扩展到公开市场以外的私人信贷贷款。
与此同时，对上市公司的监管也变得更加严格，使得在公开市场筹集资金变得更加困难。现在在私人市场筹集资金变得更容易了。因此，现在美国的上市公司数量只有 10 到 15 年前的一半左右，从根本上改变了筹集和使用资金的方式。
我对私人信贷的主要担忧是缺乏透明度。这个行业不透明，很难进行监督。一些私人信贷公司依靠不太知名的评级机构来获得 AAA 或投资级评级。这就像 2007 年至 2008 年金融危机期间的问题，尽管规模较小。保密和缺乏透明度的根本问题是相似的。
根据您的数据，美国有些年份私募债融资额比IPO融资额还高，您觉得这是一颗定时炸弹，随时可能爆炸吗？
我不是金融专家，所以我不能肯定地说这是否是一场未来的危机。不过，我和有同样担忧的人交谈过。这肯定是一个需要密切关注的领域。
最大的私募股权公司现在将自己描述为另类资产管理者，杠杆收购只是其业务的一部分。观察利率上升和商业房地产领域的挑战如何给这些公司带来压力是有趣的。这些压力是正常经济周期的一部分还是表明存在更系统性的问题，还有待未来几年观察。
专业人士如何在深受私募股权影响的组织和行业内倡导公平做法？
虽然我的工作主要集中在美国，但我仍然可以提供一些一般性建议。有几个美国组织正在研究这些问题，您可能会发现它们对学习和了解情况很有用。我建议订阅美国金融改革组织、美国经济自由项目和私募股权利益相关者项目等组织的新闻通讯。
特许金融分析师协会研究与政策中心通过其政策举措和对私营公司的研究，促进全球资本市场的透明化，并倡导强有力的投资者保护。
作为专业人士，我们需要认识到，现有的法律和监管框架有时会激励短期、掠夺性思维。为了改善经济并使其更好地服务于每个人，我们应该鼓励公司和投资者采取长期视角并对自己的行为负责。虽然这可能并不总是可行的，但培养长期眼光肯定会有所帮助。
近年来，许多私募股权公司纷纷上市，管理的资产规模不断扩大。这一趋势表明它们正在变得更加强大。您赞成这种趋势吗？
不管我喜不喜欢，这似乎是不可避免的。在我的书中，我将私募股权描述为本十年重塑经济，就像大型科技公司在过去十年和次级贷款机构在过去十年所做的那样。私募股权确实是经济变革的力量。它的增长并不令人意外。如果将同样的资本用于更有生产力的用途，或者如果私募股权公司承担更多责任并采用更长远的思维，那么同样的资本也可以使经济受益。
然而，要实现这一目标需要采取一致行动。监管努力将带来变化。州和地方立法者和监管机构需要采取行动。例如，纽约、加利福尼亚或明尼苏达等州可以对在其管辖范围内运营的 PE 公司施加条件。如果公司执行售后回租、股息资本化或合并并随后导致失业，州政府可以要求他们承担财务损失的责任。这符合决策者应对其行为负责的原则，而这正是公司法应该发挥作用的方式。
关键词：