研究发现气候政策成功需要三个因素的结合

获得免费更新信息

只需注册即可 气候变化 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。

对六大洲 41 个国家进行的开创性分析发现，各国应对气候变化导致的排放的最佳方式是结合使用多种金融和监管手段。

研究得出结论，英国、挪威、美国和中国等国家最成功的举措采用了包括补贴以及监管和定价机制在内的一系列政策。

例如，英国削减燃煤发电的努力和挪威推广电动汽车的努力之所以取得成功，就是因为该政策与税收或价格激励措施相结合。

这项研究由波茨坦气候影响研究所牵头，并借助人工智能进行，研究了全球多达 1,500 种应对气候变化的方法，以评估遏制全球变暖的众多政策尝试。

报告合著者尼古拉斯·科赫表示，正确的措施组合对于降低排放“至关重要”。他补充说，仅仅依靠补贴或监管是“不够的”。

科赫表示：“例如，我们的研究表明，单独实施对燃煤发电厂或内燃机汽车的禁令并不会带来大幅的排放减少。”他同时也是墨卡托全球公共资源和气候变化研究所政策评估实验室负责人。

在美国，税收优惠、对低排放汽车的补贴和二氧化碳效率标准是有效的政策组合，帮助美国在2008年后减少了运输排放。

研究得出结论认为，在中国，通过试点碳交易体系、减少化石燃料补贴以及增加能源效率融资激励措施，工业排放得到了抑制。

该研究基于经合组织的气候政策数据库，使用人工智能增强统计技术，评估了 1998 年至 2022 年实施各种政策的国家与未实施这些政策的国家实施的各种政策。

该项研究是在各国面临压力的情况下制定强有力的气候计划（即国家自主贡献）的背景下进行的，这些计划将于 2025 年初提交给联合国气候变化机构。

虽然其他专家对这项研究表示欢迎，但一些专家警告说，这项研究可能无法完全涵盖推动减排的所有政策，他们认为减排效果可能需要数年时间才能显现，而且排放量的下降可能是渐进的。

研究人员认为，在 1,500 项政策干预中，只有 63 项是“成功的”，即二氧化碳减排量在 6 亿至 18 亿吨之间。该论文涵盖了四个领域：建筑、电力、工业和交通。

税收是没有其他政策就能导致排放量大幅下降的“显著例外”。

南非在建筑减排、巴西在发电、韩国在工业效率和德国在交通运输方面都提供了成功的例子。

格兰瑟姆研究所政策主管鲍勃·沃德表示，这项研究“很有趣”，但也存在“严重的局限性”，因为其方法忽视了“推动了长期减排，但并没有大幅改变排放趋势”的关键政策。

沃德指出，人们关注的是英国 2013 年引入的碳价下限，随后排放量急剧下降。他表示，这忽视了 2008 年《气候变化法案》出台的重要性。沃德补充说，该法案“创建了至关重要的五年碳预算体系”，并为未来有效的政策铺平了道路。

研究人员承认，一些成功的干预措施可能由之前的政策制定。

伦敦大学学院可持续资源研究所资源与环境政策教授保罗·埃金斯表示，这项分析强化了人们日益增长的观点，即单一的气候政策是远远不够的。

“虽然一个国家的成功政策可能会指导另一个国家政策制定者，但没有什么可以取代针对每个国家特殊的社会和政治条件的具体政策设计。”

研究发现，在发达经济体中行之有效的政策类型存在差异，定价政策尤为有效，而在发展中经济体中，监管政策最为有效。