对卡玛拉·哈里斯来说，经济才是最重要的

别误会我的意思：周二晚上，卡马拉·哈里斯 (Kamala Harris) 击败了唐纳德·特朗普 (Donald Trump)。这是我看过的最一边倒的辩论之一。历史可能会将 9 月 10 日定为 2024 年大选的转折点，因此也是特朗普真正的滑铁卢（他经历过几次假滑铁卢）。我真心希望如此。与此同时，哈里斯要赢得选举。美国的认知两极分化让我确信她的胜利会非常接近。这意味着美国经济的健康状况以及选民对哈里斯对经济的把握的看法，对结果仍然和以前一样重要。经济学是哈里斯的致命弱点。她在讨论厨房餐桌经济学时犹豫不决，就像她对特朗普不适合当总统或乌克兰事业的正义性滔滔不绝一样。幸运的是，特朗普周二在费城没有提出这一点。她巧妙地扰乱了特朗普的头脑，这让她松了一口气。但在接下来的 52 天里，她需要反复检查经济状况。她能做到吗？

在回答之前，让我先澄清一个容易产生的误解。无论哈里斯的经济宣传中存在哪些弱点，她提出的任何建议都无法与特朗普的计划造成的损害相提并论。他的“特朗普关税”议程将推高美国通胀，打击中产阶级收入，并可能导致数百万人失业——更不用说全速推进的去全球化带来的地缘政治影响。此外，他计划驱逐 1000 多万非法移民，并且厌恶美联储的独立性。总的来说，特朗普的误导性导弹可能会在 2025 年使美国陷入衰退。哈里斯提出的任何建议都无法与特朗普 2.0 造成的损害相提并论。但她仍需要说服别人。

我有些困惑地观察了哈里斯的各种经济声明。她的一些提议，例如延长儿童税收抵免，在政治和经济上都有意义。有些提议，例如她计划解决超市行业的价格欺诈问题，在政治上可能有意义，但在经济上却很糟糕。她（通过乔·拜登）反对新日铁收购美国钢铁公司也是如此。拜登的否决权给​​“友邦外包”的整个概念埋下了一颗炸弹，对美国就业没有任何帮助。但这无疑有助于巩固哈里斯对各种工会的支持。其他提议，例如她提议对身价超过 1 亿美元的人征收财富税，则在很大程度上取决于细节。众所周知，财富税很难实施，但符合大多数人的社会公平感（包括我自己）。哈里斯提议降低对高收入者的资本利得税增幅，将其定为 28%，而拜登的税率为 39.6%，这在政治上是合理的。鉴于特朗普试图将卡玛拉描绘成加州共产党员，她需要表现出中间主义立场。

我所缺少的是一个连贯的总体信息。仅仅谈论重启“机会经济”和支持“美国人民的梦想”是不够的，就像哈里斯在周二晚上的开场回答中所做的那样。这些观点很好，但她需要更具体地阐述自己的观点。可以肯定的是，她无法与拜登经济学保持太远的距离，尽管它的记录相当不错，但仍然不受欢迎。哈里斯不能否认她的老板，否则她作为副总统的角色就会受到质疑。而且，考虑到民意调查数据对特朗普的经济表现仍然有利，她也不能接受连续性。她是一个难以驾驭的人。下周美联储降息可能会给她带来一些帮助——尽管考虑到核心通胀的顽固性，降息幅度可能只有四分之一个百分点。但她也需要帮助自己。现在，我看到的只是一堆令人困惑的民粹主义花招、中间派的保证、安慰性的言论和大量的变幻莫测。经济是哈里斯最需要努力的部分。

我向哈佛大学著名教授、前巴拉克·奥巴马高级经济顾问杰森·弗曼寻求灵感。杰森，我知道，像大多数经济学家一样，你不愿意在总统竞选中谈论经济信息。那是政客的事。所以让我问你这个问题：如果哈里斯成为美国第 47 任总统，她的经济议程与拜登经济学相比应该有何不同？如果你有灵感，请随时提供政治建议！

推荐阅读

• 我本周的专栏自然就是关于那场辩论的，在那场辩论中，我看到哈里斯在衡量特朗普的实力。我写道：“如果有人怀疑哈里斯能否与特朗普抗衡，那么在第一次交锋中，这种怀疑就烟消云散了。这可能是他们最后一次了。她在周二晚上的辩论结束时呼吁再进行一次辩论，这一事实说明了一切。”事实上，特朗普已经拒绝了她进行第二次辩论的提议。

• 还是关于美国大选，请花点时间阅读纽约时报出版人 AG Sulzberger 在华盛顿邮报发表的这篇长篇且非常不寻常的文章。他要求华盛顿邮报刊登他的文章，这强调了他的观点，即特朗普将对美国的新闻自由构成维克托·奥尔班 (Viktor Orbán) 级别的威胁。

• 谈到另一个大民主国家，本周早些时候，我有机会在乔治城大学沃尔什外交学院盘问印度反对党领袖、尼赫鲁-甘地王朝的后裔拉胡尔·甘地。我发现，在印度最近的大选中，他的政党表现出人意料地强劲，甘地显得异常兴奋。我没想到，他推翻印度人民党纳伦德拉·莫迪的计划竟然如此接近 真爱至上。 他的回答值得一听。

• 最后，请观看英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫与比尔·伯恩斯和理查德·摩尔的对话——这是中情局局长和军情六处负责人首次同时出现在公众舞台上。这本身就很有新闻价值。但内容也很吸引人。如果哈里斯获胜，我不会惊讶于伯恩斯成为她的国务卿。

Jason Furman 回应

目前，哈里斯宣布她认为有助于说服人们投票给她的想法是合理的。我希望这和宣布有利于经济的想法是一样的，但不幸的是，并不是每个选民都像我一样关心钢铁行业的外国直接投资或食品杂货的市场定价。

治理不同，因为你的想法可能会真的实现，然后你需要承担后果。即使最初的民意调查结果不错，如果结果是失业、物价上涨或抵押贷款成本上升，那么这对你的政治生活也不一定有好处。好消息是，她在治理时有很多好材料可以利用：拜登以人为本的议程，包括儿童税收抵免，大部分都没有通过——但它们应该通过——同时，这些议程需要得到支付。她已经接受了关于如何做到这一点的非常具体的想法，但她也需要做一些重新调整。

拜登经济学在反垄断、产业政策和扩张性财政政策等一系列问题上都朝着正确的方向发展，但在某些情况下却有些过头了。我希望，她在竞选中表现出的务实态度和她将受到的限制将导致这些领域出现一些调整，既能保持变革的良好方向，又不会拘泥于所有细节。

您的反馈

现在让我们听听沼泽人说的话……

回应 “如果埃隆·马斯克掌管经济会怎样？”：
“特朗普的‘效率委员会’不会产生任何价值，如果有的话。彼得通过提及辛普森-鲍尔斯很好地说明了这一点，因为该计划有着坚实的政治根基——没有这些根基，很少会开花结果——但它仍然被大约一半的人忽视。这只是特朗普支持者的另一个红肉，就像向墨西哥收取修墙费用或在第一天就成为独裁者一样。效率委员会对我们的政府和经济的影响将与以特朗普命名的航空公司和赌场一样大。” — 查尔斯·考辛斯