获得免费更新信息
只需注册即可 美国经济 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
如何促进经济增长？这是英国新政府和欧洲同行们面临的一个问题。美国总统大选前，美国也面临同样的问题。
到目前为止，经济学家们一直关注一个显而易见的答案：生产力提高，经济增长就会加快，而这通常是通过释放研发潜力来推动的。这就是为什么政客们喜欢在工厂和科技园区拍照，呼吁更多取悦大众的研发。
这一切听起来都很有道理。然而，本月国际货币基金组织发布的《金融与发展报告》应该让投资者、经济学家和政界人士都停下来思考。芝加哥大学经济学家乌福克·阿克西吉特分析了美国的生产率趋势，发现了一个悖论。
一方面，近几十年来，美国的研发支出占 GDP 的比例从 1980 年代的 2.2% 上升到 2021 年的 3.4%。这反映出私营部门研发支出翻了一番，达到 GDP 的 2.5%。与此同时，在此期间，参与专利生产的人口比例几乎翻了一番。
但有一个很大的问题。尽管“传统经济模型”表明，如此规模的研发支出增加“应该会加速经济增长”，但事实并非如此。
耶鲁大学经济学家迈克尔·彼得斯 (Michael Peters) 列出了一个严峻的消息：虽然劳动生产率在 1947 年至 2005 年间平均增长了 2.3%，但在 2005 年至 2018 年间却下降到了 1.3%。他计算出，这导致美国损失了 11 万亿美元的产出。
为什么？一种解释可能是数据有误。正如我经常指出的那样，很难衡量数字经济中的生产力，因为许多交换都是不花钱的（例如，当数据换成服务时）。另一个原因是创新分布不均：尽管一些公司很快就能接受新想法，但教育等行业却不能。
然而，Akcigit 认为真正的罪魁祸首是“美国创新格局的重大转变”，影响了“研发支出的分配方式”。经济学家过去认为，新兴公司会利用研发来挑战现有企业。然而，如今现有企业更多地利用研发来巩固其主导地位。Akcigit 哀叹道，美国的商业巨头不断收购新兴挑战者或将其挤出市场，同时还利用他们的游说力量“收买”政客并攫取人才。
因此，虽然 2000 年 48% 的发明家为大公司工作，但到 2015 年，这一比例上升到了 58%。这对他们来说很有利：在此期间，大公司提供的薪酬溢价增加了 20%。但讽刺的是，研究表明，在大公司的研发部门，发明家的创新能力下降了。更多的研发资金并不总是灵丹妙药——至少在企业集中度提高的情况下并非如此。
毫无疑问，科技巨头的领导人不会同意，特别是考虑到布鲁塞尔的监管机构以及美国联邦贸易委员会和司法部正在攻击苹果和谷歌等公司涉嫌滥用垄断权力。
每当硅谷提起联邦贸易委员会主席莉娜·汗的名字时，科技界名人总会提出两个论点来反对她遏制大型科技公司的行动。第一个论点是，如果美国破坏其最大科技公司的主导地位，那么美国就无法与中国竞争，因为人工智能等创新需要巨额资本支出。
第二，现状已经带来了如此多的好处——即使企业权力集中——因此，改变现状是错误的。毕竟，美国最近的 GDP 增长速度高于大多数西方国家，科技股占美国股市的三分之一。而在英国，这一比例不到 5%。
一些经济学家还质疑企业集中度是否真的会损害增长。信息技术与创新基金会的 Trelysa Long 认为，“2002 年时，一个行业的集中度越高，2002 年至 2017 年期间其生产率增长就越高……（并且）时薪增长也越高”。她总结道，“拆分大公司的举措是反工人、反中产阶级的”。
这些观点不能轻易被忽视。但是，如果 Akcigit 的论点有一半是正确的——我认为是这样——那么它就对美国的未来提出了重大问题。在理想世界中，美国政客现在应该正在讨论这些问题，深入探讨研发税收抵免制度、专利保护、反垄断法的执行以及企业巨头的政治影响力等问题。
然而在现实世界中，本周的新闻焦点是海地移民是否在俄亥俄州吃美国宠物的争议。重要的政策问题被忽视了。
每当埃隆·马斯克这样的科技界名人参与 X 的政治辩论时，投资者都应该思考他代表着什么类型的创新故事。他是一个局外人勇敢创业的故事吗？还是政治和企业权力日益集中的象征及其对未来创新的威胁？答案至关重要，尤其是在人工智能竞赛升温的今天。
gillian.tett@ft.com
关键词：