印度与阿联酋的关系：GTRI 表示，印度与阿联酋双边投资协定：以牺牲监管主权为代价实现更加开放的投资环境

印度在双边投资条约（BIT）中放宽了阿联酋的某些条件，将证券投资纳入其中，并将当地补救措施用尽期限从五年缩短至三年，这削弱了新德里解决国内争端的能力，并增加了其面临金融工具争端的风险智库全球贸易研究计划（GTRI）周一表示。

双边投资协定范本要求投资者在寻求国际仲裁之前至少尝试通过印度法律体系解决争端五年，但印度-阿联酋双边投资协定将这一期限缩短至三年，使投资者能够更快地利用投资者与国家争端解决机制（ISDS）。

GTRI 创始人 Ajay Srivastava 表示：“虽然这使得该条约对投资者更加友好，但它也削弱了印度在国内解决争端的能力，增加了可能挑战印度监管决定的仲裁案件的可能性。”

他强调，将当地补救措施用尽期限缩短至三年会削弱印度内部解决争端的能力，增加案件提交国际仲裁的可能性。

斯里瓦斯塔瓦表示：“这一转变可能会导致仲裁程序更加频繁且成本高昂，这可能会挑战印度在更广泛的投资问题上的监管决定。”他补充说，与该模式相比，这标志着印度在保护主权决策方面采取了更为温和的立场少量。

印度-阿联酋双边投资协定于2024年2月13日签署，并于2024年8月31日生效，公告于2024年10月7日发布。之前的投资协议于2013年12月签署，于2024年9月12日到期。 BIT 模型不包括证券投资，仅关注涉及实际资源承诺的直接投资。这一较窄的定义有助于保护印度免受与股票和债券等金融工具相关的索赔，这些金融工具通常被认为对东道国经济不太重要。与印度的双边投资协定范本（不包括股票和债券等投资组合投资）不同，印度-阿联酋双边投资协定BIT 将其纳入受保护投资，扩大了条约范围，并允许持有被动金融资产的投资者使用 ISDS 机制。

GTRI 表示：“这一转变增加了印度面临金融工具争议的风险，即使是那些对经济发展没有重大贡献的金融工具，也偏离了双边投资协定范本对长期投资的关注。”

该智库认为，总体而言，印度与阿联酋双边投资协定标志着向更加开放的投资环境的转变，但牺牲了一些监管主权。

他表示：“虽然这可能会吸引更多阿联酋投资，但也增加了针对印度提出更高仲裁索赔的风险。”他补充说，其他国家很快就会与印度接洽，以类似的自由条款签署双边投资协定。