在最近的通货膨胀发作中，澳洲储备银行不懈地提出了这样的论点，即他们必须保持远足利率，然后不得不将其保持在较高的水平，远远超出了对局势的任何合理评估，因为工资压力被设定为爆炸。他们声称，他们的业务联络小组告诉他们，尽管事实是，工资的工资增长处于创纪录的低点和实际工资（名义工资的购买力），但工资正在成为一个问题。 RBA通过补充说生产率很低而按摩该论点，因此没有“非通货膨胀”空间增加，就像是工人的错一样。昨天（2025年5月28日），生产力委员会（一家从旧的 – 关税委员会转变出来的联邦机构 – 发表了一份有趣的研究报告 – 在Covid-19-19-19-19之前和之后的生产力 – 裸露了一些错误的信息，即公司一直在为公众辩论而引发有关生产力增长的公众辩论，尤其是迫使工人在工作中的发展尤其是工人的生产力。公司在生产基础设施中是澳大利亚生产率滞后的主要原因。
高工资的经济
现代本科课程中的学生对经济学的机构写作做出了巨大贡献之一（但应该），这是来自英国社会主义者的西德尼·韦伯（Sidney Webb）和 – 比阿特丽斯·韦伯（Beatrice Webb）的工作。
西德尼（Sidney）是一位学术经济学家，并创立了伦敦经济学院，他们共同建立了法比安学会（Fabian Society），成为一个强大的政治企业，主张进步政策。
他们还创立了《新政治家》 1913年的新政治家杂志，并在英国的合作运动中发挥了作用。
他们将一个令人惊叹的作品分别和共同的工作放在一起。
威廉·贝弗里奇（William Beveridge）激发了英国现代福利国家的引入，他早些时候在韦伯斯（Webbs）发表了他们的《少数民族报告》（穷人法律（糟糕的法律）呼吁放弃 – 贫穷的法律，并引入了国家提供的生命最低工资和普遍教育。
这项工作极大地影响了威廉·贝弗里奇（William Beveridge）的1942年贝弗里奇（Beveridge）报告，该报告阐述了福利国家的建筑。
他们创建或作为（例如英国工党）成员的机构如何从他们的进步起源发生了很大变化，这真是令人惊讶。
韦伯斯在1897年的著作《工业民主》中概述了工会和集体谈判可以在民主社会中发挥的作用，以改善多数派（工人）的命运。
第四章（第三部分）中的经典部分证明了工人所拥有的权力与雇主施加的权力之间的严重失衡：
资本家非常喜欢宣布劳动是一种商品，工资像其他任何人一样合同买卖。但是他本能地期望他的工资收入者不仅服从他，而且还要尊重他。如果工资合同像其他任何人一样是购买和销售的便宜货，那么为什么工人期望工人向雇主倾斜帽子，而对他说“先生”而没有互惠？
这些见解与主流理论（当时和现在）形成鲜明对比，后者认为劳动力市场交流与香蕉或任何其他商品的市场没有什么不同。
在主流叙事中，没有权力失衡，贸易工会被认为是市场瑕疵，应消除，以使需求和供应力更完美地工作。
他们致力于研究工人阶级的状况和发展机构叙事的状况，以改善该阶级的地位。
重要的是，就当今的博客文章而言，他们在那本书中写道，工人的生产力是工资的积极功能，
在支付更高工资的工作场所中，工人更有动力和健康。
他们认为，即使对工资或条件的少量增加也对企业有利，这与主流思维相反（第690页）：
因此，每周工资，更公平的零件清单的增加相对较小，在修复开始或退出工作的时间方面更大程度的考虑，餐食的间隔，餐点和假期的安排，在工厂的少量舒适度上更加谨慎，或者提供不可能的不足以使某种情况下的劳动，而不必付出不可能的情况，而不必在这些情况下，就不受这些条件的态度，而不必付出不足的条件，而不必努力，而不必努力，而不必努力，而不必努力，而不必在这些情况下，而不必努力。镇上的工人，为此而获得正义和仁慈的声誉，并在他们进入作品时给雇主的家庭带来持久的满足感，或者越过其经营者家的门槛
他们谈到了“高工资经济”的优势，从而提高了生产力，降低了流动率并鼓励技能发展和创新。
他们一个多世纪以前的工作仍然引起人们的共鸣，与主流经济学家和企业界谈论工资的方式形成鲜明对比 – 好像它们是一种应有的措施，应将支持工资安全的法规废除或淡化。
韦伯斯（Webbs）看到一个国家可以遵循“竞争”的“竞赛”方法，在这种方法中，竞争优先和不受监管，因此削减成本是有益的，劳动商品化的（即，脱颖而出的），工人是在工作场所进行的，并被迫在工作场所工作更长的时间。
您可以在现代看到这些压力。
即使是与生存有关的19次共同趋势的反对，也是控制工人的企业战略的一部分。
韦伯斯认为，这种方法不是高生产力社会的获胜公式。
相反，他们提倡高工资经济，在该经济中，工人受到强大的监管框架的保护，并使用最新技术生产高质量的产品和服务。
Webbs不要将工人击败最低的共同点，而是希望雇主投资于最佳实践技术，并以尊严对待他们的劳动力并付出高工资。
生产力委员会调查结果2025
在当前Covid-19-19的大流行期高度限制时期之后，澳大利亚的生产率急剧下降。
业务类型为此归咎于工人 – 政府的工作过多和过多的监管。
企业大厅不断争取工资抑制，更长的工作时间，更少的保护等。
正常线没有任何证据来支持它。
但是上面引用的生产力委员会（PC）报告拒绝了这些主张。
他们发现，近年来生产力下降是工人工作时间过多的结果。
他们说：
…工作时间的增长速度带来了一些弊端的劳动生产力（这可能导致工资缓慢上升）……资本库存根本无法跟上工作时间的增长的步伐……
他们还发现，自从大流行开始以来蓬勃发展的工作趋势并没有降低工人的生产力，尽管大厅受到商业部门的支持，认为没有“亲自互动”的生产力低迷。
该报告考虑了有关“混合工作”和注释的证据（第54页）：
工人不需要全职在办公室来体验面对面互动的好处。结果，混合工作（有时在办公室里工作几天）往往对生产率有益，或者至少对生产力不利……
允许工人几天在家工作可以提高工人的满意度……并允许人们通过避免上下班的工作来受益，这意味着他们还有其他时间用于其他目的……
…与全职在办公室或全职工作的工人相比，混合工作与更高的数量和新颖性有关。
重要的是，PC认为，由于公司没有将工资抑制所带来的收益转移到对最佳实践技术的更高投资中，“长期投资一直很低”或几十年来下降了几十年。
低工资增长环境使公司更容易为股东带来更高的利润，而不必跟上创新的步伐。
PC指出，低业务投资的原因之一是“公司的不断增长”：
…由于企业可以通过标记价格而不是增加产出来增加收入。从理论上讲，具有更多市场能力的公司可能会较少动力产生产出和建立能力，从而减少资本积累
因此，生产率低。
该图显示了从1959年至2024年12月，私人业务投资与GDP比率（私人资本形成支出的份额）。
自2010年以来的业务投资比率下降是显而易见的，也是生产率增长下降的基本原因。
可能会说这是因为利润还没有充分增长。
这是错误的。
商业利润处于创纪录的水平，在过去的四十年中，国民收入的大量重新分配为利润，以工资为代价。
该图显示了澳大利亚国民收入的利润份额。
结论
西德尼（Sidney）和比阿特丽斯·韦伯（Beatrice Webb）在一个多世纪前了解了所有这一切，但资本的利益一直反对他们的工作。
高工资经济是通往高度生产力经济的肯定途径。
有很多研究支持该职位的研究。
新自由主义时期已经将权力平衡倾斜到雇主和资本，而雇主和资本一直与这种方法的对立面。
现在的结果非常清楚 – 创纪录的低工资，不稳定的工作，更长的工作时间，更少的业务投资对最佳实践技术，工作稳定性降低以及因果链结束时 – 生产力停滞。
今天就足够了！
（c）版权2025威廉·米切尔（William Mitchell）。版权所有。
关键词：