Steven Gray 是投资公司 Gray Value Management 的首席执行官兼首席投资官。
许多投资者将银行视为投资相当于著名的白色无窗货车，侧面喷有“免费糖果”字样。当然，也许没有什么可担心的，但你仍然本能地警惕着可能潜伏在里面的东西。
以银行投资证券的未实现损失为例。
如下图所示，多年来，利率一直徘徊在零附近，银行投资证券的收益和损失相对较小。但当美联储在 2022 年开始加息时，债券价格暴跌。这给积累这些资金的银行造成了巨大损失。
此后债券市场趋于稳定，但根据 FDIC 的数据，进入 2025 年，美国银行投资证券的未实现损失仍约为 4,824 亿美元。
银行可以将其持有的债券归类为“持有至到期”（HTM）而不是“可供出售”（AFS），从而将这些损失记入账外，以成本而非公允价值持有。但会计准则规定，只有同时具备以下条件的债券才能将其归类为HTM： 意图 和 能力 抓住他们。
正如硅谷银行 2023 年的内爆所表明的那样，最终重要的是后者。一般来说，如果银行出售其 HTM 投资组合的一部分， 全部的 投资组合应重新分类为“可供出售”（AFS）并按市场定价。这意味着，一旦一家背负巨额未实现损失的银行被迫出售 HTM 证券，失败几乎是不可避免的，即使您看起来资本充足。
例如，截至 2022 年底，硅谷银行的普通股一级资本比率为 12%，比当时的同行高出 200 个基点。没关系。
需要明确的是，正如 Alphaville 当时所写的那样，SVB 对其利率风险管理不力。随着利率上升，管理层故意取消对冲，从而放大了其财务风险。它还未能管理其负债的风险，事实证明，存款的风险比预期的更加不稳定。
虽然银行喜欢大储户——他们经常能带来利润丰厚的客户——但考虑到这些客户的大部分钱没有由 FDIC 保险承保，他们有充分的理由在出现问题的第一个迹象时就逃跑。正如硅谷银行所表明的那样，他们中的许多人并不需要退出就会迅速引发一场生存危机。
政府有许多工具来帮助阻止银行挤兑并防止其变得系统性。由于2008年之后实施的改革，美联储不能再承担银行的部分财务风险以促进收购。但美联储仍然可以援引“系统性风险例外”来提高 FDIC 存款保险门槛。 2023 年 3 月 13 日，FDIC 宣布将保护 全部 SVB 的储户。
由于没有两次银行危机是相似的，因此干预措施必然是即兴的。但一旦出现恐慌——与普遍看法相反——单靠流动性很难挽救局面。耶鲁大学金融稳定调查项目最近发表的一篇论文在研究了 22 个临时紧急流动性供应案例后得出结论：
尽管 AHEL 提供的援助（在一些情况下，当局的援助规模是为了满足陷入困境的公司所有潜在的资金外流），但在任何情况下，仅提供流动性都不足以“治愈”该机构的挤兑问题。
如果几乎所有银行流动性危机都与潜在的偿付能力问题有关——而且有证据表明，单靠任何流动性都无法解决这个问题——那么当局就应该抓住一切机会，从一开始就阻止危机的发生。其中很大一部分是监管监督，但这只能实现这么多。
不幸的是，这仍然是一个大问题，正如美国地区银行股票最近的动荡所表明的那样。虽然这主要是由于对企业贷款账簿质量的担忧造成的，但如前所述，美国银行资产负债表从 2025 年开始就有近 5 万亿美元的投资证券未实现损失，而且这一损失可能会进一步扩大。
如下图所示，美国银行在疫情期间大幅提高了证券投资组合的平均期限，以寻求收益。这可以说是二元期权中在达到期限或信用风险之间更保守的选择，但当利率开始再次上升时，它会让它们下跌。
重要的是，虽然图表显示长期证券的持有量已回落至大流行前的水平，但这种下降可能是由于估值较低，而不是久期风险的实质性减少。因此，如果利率开始再次上升——也许通胀拒绝回到2%以下——那么损失可能会再次飙升。
考虑到这种令人震惊但似乎合理的情况，问题是：如果我们不仅能够帮助预防美国下一次大规模银行危机，而且还能确保纳税人从中获得经济利益，会怎样？
实现这一目标的方法是通过所谓的“银行保释”在下面。这本质上是公司债务市场中一个被称为“失败的皈依者”的小角落中常见的一种策略的变体。
简而言之，希望以较低借贷成本筹集资金并延迟股东稀释的公司通常会通过发行可转换债券来实现这一目标。但如果股票随后暴跌并且几乎不可能转换，债券的价格就会下跌。它现在是一个失败的皈依者。
如果公司拥有足够的现金储备和精明的首席财务官，它可以以高于市场价值但低于面值的折扣价回购债券。想象一下，一位投资者以 60 美元的价格购买了 100 美元的失败转换债券，但发行该债券的公司却出价 80 美元。投资者立即实现了 33% 的收益，而公司实际上以 20% 的折扣偿还了自己的债务。
现在想象一下，美国财政部与一家持有大量美国政府发行的长期债券的银行接洽。这些债券的交易价格比银行到期时收到的票面价值大幅折扣——例如，2021 年 8 月发行的 30 年期国债的交易价格仅为 60 美分。银行资产负债表并未反映该损失，因为该债券存放在其 HTM 投资组合中。但管理层当然知道当前的价格是多少。
在此背景下，财政部可以向银行提供回购美国政府债券的机会，比如以90美分的价格回购美国政府债券，几乎消除了银行的全部损失，同时削减了美国的债务规模。
是的，对于政府来说，这通常意味着发行昂贵的债务来偿还廉价的债务。毕竟，2021 年夏天发行的 30 年期国债的票面利率仅为 2%，而最近发行的 30 年期 UST 的票面利率为每年 4.75%。
但总体债务削减应该可以平衡这一点，并且还有其他潜在的好处。正如堪萨斯城联邦储备银行最近发表的一篇论文所讨论的，即使是债券投资组合的未实现损失也可以通过四个渠道减少整个经济的贷款：
首先，随着投资者对财务健康状况的看法恶化，未实现的损失可能会增加股权成本。其次，财务实力恶化加上流动性需求增加可能会增加债务融资成本。这些增加的股权和债务融资成本可能会随着利率上升而转嫁给借款人，从而可能减少贷款需求。第三，未实现的损失也可能使银行更不愿意出售证券，从而产生流动性需求，从而限制未来的贷款供应。价格上涨导致的贷款需求下降以及融资成本上升导致的贷款供应减少可能会降低贷款总额增长。第四，未实现的损失可能会抑制并购活动，因为潜在买家可能不愿意购买持有处于严重亏损状态的证券的银行。并购活动的减少可能会导致银行体系效率降低，从而使运营效率低下的银行继续运营。这样，并购活动放缓可能会导致贷款总量分配不当或减少。
现在有多少贷款没有发放，因为太多银行购买了太多“无风险”美国政府债券，而利率被推得很低，以至于购买这些债券最终几乎肯定会适得其反？这很难说，但肯定足以影响经济。
即使仅以低于账面价值的价格出售 HTM 证券，自然也会给银行带来损失。但由于损失将被实现，他们可能有资格获得 资本损失结转 这将提供宝贵的税收优惠。
如果当年的资本损失总额超过资本收益，则净资本损失的一部分可用于抵消未来纳税年度的资本收益或有限数量的普通收入。该金额的限制程度、未来可以持续多久等，将由监管机构决定，但税收优惠越大，贴现银行愿意接受的 HTM 持有量就越大。
如果这一提议看起来有点非常规，那么怀疑论者需要考虑一下它与美联储在 2023 年创建的银行定期融资计划有多么相似。根据 BTFP 计划，存款机构获得一年期贷款，这些贷款将以美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券作为抵押。 BTFP 的关键在于该抵押品将被估价 平价，而不是当前低迷的市场价格。
根据这一计划，美国政府不应仅以深亏损的 HTM 持股的面值进行贷款，而应以较面值小幅但仍大幅折扣的价格回购这些资产。从财务上来说，这样做是开明的利己主义。与 BTFP 的短期抵押贷款不同，纳税人不仅可以直接立即获利，而且基础债务也将被消除，从而释放资本并鼓励贷款活动。
挤兑之所以会发生，是因为储户知道银行的运营有玻璃纸安全网。由于超过 40% 的国内存款没有投保，唯一能防止孤立的恐慌蔓延至整个系统的因素是监管机构积极干预的意愿。
如果银行可以被保释 在下面 为了获得经济收益，以实际上将利润而不是损失社会化的方式预防更大（并且可能更昂贵）的问题，为什么不考虑采取更加机会主义的、以市场为导向的方法呢？
关键词：