摩根大通准备就 Zelle 诈骗案起诉美国政府

埋藏在一份大约 200 页的季度文件中 摩根大通 上个月的八个词强调了该银行与政府的关系已变得多么有争议。

该银行透露，消费者金融保护局可能会因其在巨型点对点数字支付网络 Zelle 中的作用而惩罚摩根大通。据不愿透露姓名的人士透露，该银行被指控未能将犯罪账户从其平台上剔除，也未能向一些诈骗受害者提供赔偿。

作为回应，摩根大通发出了几乎不加掩饰的威胁：“该公司正在评估下一步行动，包括诉讼。”

政策专家表示，银行起诉监管机构的前景在早期是闻所未闻的，主要是因为企业过去害怕激怒监管者。这些专家表示，美国银行业的情况尤其如此，在不负责任的贷款和交易活动导致2008年金融危机之后，美国银行业需要数千亿美元的纳税人救助才能生存。

但近年来的多种因素共同创造了银行与其监管机构之间前所未有的分歧的环境。

贸易团体表示，金融危机过后，银行很容易成为民主党领导的监管机构民粹主义攻击的目标。监管机构一方指出，银行及其游说者越来越依赖共和党主导地区的法院来阻止改革，并以牺牲消费者利益为代价来保护数十亿美元的费用。

沃尔夫研究公司(Wolfe Research)美国政策主管托宾·马库斯(Tobin Marcus)表示：“如果你回顾15年或20年前，人们会认为与监管机构对抗并不是特别明智，对所有这些事情提起诉讼只是在捅马蜂窝。”

马库斯说：“（总统乔）拜登的监管机构的雄心勃勃与法院（至少是法院的一部分）的保守程度之间的差距在历史上是巨大的。” “这为针对监管提案的成功行业诉讼创造了很多机会。”

今年，这些力量发生了碰撞，成为自 2008 年后改革以来对银行监管影响最重大的一年，这些改革遏制了华尔街的冒险行为，引入了年度压力测试，并创建了该行业的主要对手 CFPB。

在拜登政府的最后几个月，六个政府机构提出了削减信用卡逾期付款、借记交易和透支费用等建议。该行业最大的威胁是巴塞尔残局，这是一项全面计划，迫使大银行多持有数百亿美元的资本用于交易和贷款等活动。

摩根大通消费者银行主管玛丽安·莱克 (Marianne Lake) 五月份警告投资者：“该行业正面临监管和潜在立法变革的冲击。”

摩根大通披露 CFPB 对 Zelle 的调查是在民主党议员多年来对该平台上的金融犯罪进行拷问之后。 Zelle 由一家名为 Early warning Services 的银行旗下公司于 2017 年推出，旨在应对来自点对点网络的威胁，包括 贝宝。

Zelle 的绝大多数活动都很平静。去年通过网络流动的 8060 亿美元中，只有 1.66 亿美元的交易被摩根大通的客户质疑为欺诈， 美国银行 和 富国银行，平台上最大的三个参与者。

但根据参议院 7 月份一份针对有争议的未经授权交易的报告，这三大银行总共只偿还了 38% 的索赔。

根据《电子资金转账法》，银行通常会承担赔偿未经客户许可的欺诈性 Zelle 付款的责任，但如果客户被骗子欺骗授权付款，银行通常不会退还损失。

摩根大通的一位支付高管在 7 月份告诉立法者，该银行实际上对未经授权的交易进行了 100% 的补偿；参议院报告调查结果的差异是因为银行人员经常确定客户已授权交易。

在审查过程中，该银行开始警告 Chase 应用程序上的 Zelle 用户“远离诈骗”，并补充披露，客户不太可能因虚假交易而获得退款。

摩根大通拒绝对本文发表评论。

在首席执行官杰米·戴蒙 (Jamie Dimon) 的领导下，该公司已发展成为历史上规模最大、利润最高的美国银行，目前还处于与监管机构发生其他几起冲突的风口浪尖。

由于他带领摩根大通渡过 2008 年危机和去年地区银行业动荡的声誉，戴蒙可能是少数有资格公开批评监管机构的首席执行官之一。今年，戴蒙领导了一场公开和私下的运动，削弱巴塞尔提案，这一点凸显了这一点。

五月份，在摩根大通的投资者日上，戴蒙的代表们指出，巴塞尔协议和其他法规最终将损害消费者而不是保护他们。

即将出台的监管措施的累积效应将使抵押贷款成本每年增加至少 500 美元，信用卡利率增加 2%；摩根大通表示，这还将迫使银行向三分之二的消费者收取支票账户费用。

传达的信息是：银行不仅会承担监管带来的额外成本，还会将其转嫁给消费者。

尽管所有这些战斗仍在继续，但金融业迄今为止已经取得了几场胜利。

一些人认为，诉讼威胁帮助说服美联储本月提出新的巴塞尔终局提案，该提案将最大机构被迫持有的额外资本大致削减一半，以及其他有利于行业的变化。

甚至还不清楚该提案的淡化版本（针对 2008 年危机的长期应对措施）是否会得到实施，因为它要到美国大选后很久才会最终确定。

如果共和党候选人唐纳德·特朗普获胜，这些规则可能会进一步削弱或被彻底废除，即使在卡马拉·哈里斯政府的领导下，该行业也可能在法庭上对抗该监管。

这就是银行对 CFPB 信用卡规则的做法，该规则旨在将每次事件的滞纳金上限控制在 8 美元，并定于 5 月生效。

美国商会和银行贸易团体的最后努力成功地推迟了该规则的实施，德克萨斯州北区法官马克·皮特曼(Mark Pittman)站在该行业一边，批准冻结该规则。

研究企业与司法系统之间相互作用的哥伦比亚商学院副教授 Lori Yue 表示，银行的一个关键策略是在保守的司法管辖区提起诉讼，因为这些司法管辖区可能会胜诉。

岳说，德克萨斯州北区的第五巡回上诉法院“以其对针对监管机构的行业诉讼的友好态度而闻名”。

“像这样的场地购物已经成为既定的企业战略，”岳说。 “金融业今年在起诉监管机构方面尤其活跃。”

根据 Accountable US 的分析，自 2017 年以来，美国商会提起的挑战联邦法规的诉讼中有近三分之二是在第五巡回法院的法院审理的。

岳补充说，由银行、航空公司、制药公司和能源公司等少数大型企业主导的行业往往拥有资金充足的贸易组织，这些组织更有可能抵制监管机构。

银行咨询公司 Klaros 联合创始人布莱恩·格雷厄姆 (Brian Graham) 表示，在两极分化的环境中，被削弱的联邦机构受到保守派法院的削弱，最终保留了最大企业的优势。

格雷厄姆说：“从长远来看，这确实很糟糕，因为无论法规如何，它都会固定不变，而现实是世界正在发生变化。” “当你因为害怕被起诉而无法采用新法规时，就会发生这种情况。”

— CNBC 的 Gabriel Cortes 的数据可视化。