最高法院多数人可能会接受 ATF 的“幽灵枪”规则：NPR

保守派最高法院近年来基本上对枪支管制持敌意，但似乎暂时支持拜登政府遏制“幽灵枪支”的努力。

这些自制枪支套件可以在线匿名购买，无需背景调查。这些套件中的枪支也没有序列号，这意味着它们无法被追踪。 2022 年，随着犯罪现场发现的幽灵枪数量呈指数级增长，酒精、烟草、火器和爆炸物局发布了一项新规则，根据 1968 年《枪支管制法》将这些套件归类为枪支。该法规将枪支定义为“设计为或可轻易转换为”功能性枪支的任何武器。套件制造商和销售商在法庭上对该规则提出质疑，声称 ATF 超出了其权限。保守的第五巡回上诉法院否决了这一规则。

拜登政府向最高法院提出上诉，去年最高法院在审理此案时以 5 比 4 的投票结果维持了该规定。周二，大多数法官似乎认为枪支套件卖家的立场相当不稳定。

法律的“巨大变化”

副检察长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）支持该法规，她表示，如果这些工具包的制造商和销售商获胜，这将给国家的枪支法带来“翻天覆地的变化”。根据套件卖家的说法，“如果一把枪不是100%可用，如果它只缺少一个可以在几秒钟内钻出并立即组装成一把可用枪的孔，那么该产品就可以在网上出售给任何人，无需背景调查，没有记录，也没有序列号，”普雷洛加说。

克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺大法官都对这一论点表示了怀疑。当法院允许幽灵枪法规继续有效时，这四人可能是反对者。

阿利托专注于武器的定义，以及何时将其视为只是一部分。他举起黄色便笺簿和一支笔，问道：“这是购物清单吗？”副检察长普雷洛加回答说不是，因为“除了购物清单之外，你还可以使用很多其他东西（垫子）来创建其他东西。”

法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 插话，询问普雷洛格，如果她从 HelloFresh 订购一套套件来制作火鸡辣椒，并使用“套件中的所有成分”，她的答案是否会改变。普雷洛格认为这是“更恰当的类比”，因为就像枪支套件一样，其目的是制造一把枪，而该套件的目的是制造辣椒。

卡瓦诺说，他主要担心的是，一个不知道自己违法的工具包卖家是否会受到起诉。普雷洛加尔回应称，美国刑法要求“故意”才能提出刑事指控，任何有疑问的制造商或销售商都可以从 ATF 获得关于枪支或枪支套件是否合法的决定性裁决。

但卡瓦诺仍然担心，问道：“如果你没有这样做，”指的是收到 ATF 的决定性裁决，“并且你确实相信自己没有违反法律，你会根据该条款受到指控吗？政府会这么做吗？”

“我认为政府不会在这种情况下对某人提出指控，”普雷洛加回应道。她还声称，卡瓦诺法官假设的枪支制造商与现实中发生的情况完全不同，枪支套件销售商故意试图规避法规，同时宣传他们的产品“非常容易组装”以及一种“功能齐全”的方式。最快 15 分钟就能开枪。”

谈到更广泛的问题，法官埃琳娜·卡根指出，有时“旧法规没有考虑到新问题”，在这种情况下，当“国会无法共同采取行动”时，机构会采用旧法规语言这并不真正适合问题，但试图使其适合。卡根问普雷洛加，这是否是套件销售商“可以讲述这项规定的故事情节”？

“不”，普雷洛加回答道。枪支制造商试图逃避枪支法规是国会试图解决的“一个古老的问题”，因此他们制定了一项旨在解决该问题的法规。

“我认为这确实值得注意，”她说，“没有一家主要枪支制造商就这项规则起诉我们，原因是他们 50 多年来一直遵守‘易于转换’的标准，自枪支管制法成为法律。”

套件的拟议标准

跟随普雷洛加走上讲台的是代表工具包卖家的律师皮特·帕特森(Pete Patterson)。

他坚持认为，仅仅因为套件购买者只需在枪的框架或机匣部分钻一个或多个孔，并不能将其转换为可以受到政府监管的武器。相反，他说，标准应该是是否有必要进行关键加工。

巴雷特法官似乎对帕特森提出的标准持怀疑态度，指出“它没有出现在法规中”并且“它似乎有点编造”。

首席大法官约翰·罗伯茨在普雷洛格的辩论中一直保持沉默，他参与了有关这些枪支是由业余爱好者还是由无法合法购买枪支的个人使用的争论。当帕特森将制造这些枪支套件与“有些人每个周末都喜欢修理自己的汽车”进行比较时，罗伯茨尖刻地回应道，“仅仅钻一两个洞并不能提供与修理汽车相同的奖励”周末。”

预计本学期晚些时候将做出决定。