最高法院驳回对消费者监管机构领导人就业保护的质疑

美国最高法院周一拒绝审理保守派对联邦消费品安全监管机构领导人的工作保护提出的质疑，该案本来可以让法官们有机会重新评估 1935 年限制总统解雇某些机构的先例头。

法官驳回了由保守派团体消费者研究组织领导的原告提出的上诉，该上诉涉及下级法院维持涉及美国消费品安全委员会（联邦政府行政部门内的一个独立机构）的保护措施的裁决。

1972年建立该机构的联邦法律规定，只有“玩忽职守或渎职”才能罢免该机构的五名委员，而不是根据总统的心血来潮，因为立法者试图将该机构与总统的控制隔离开来。原告起诉该机构，认为这项法律违反了美国宪法关于政府行政、立法和司法部门三权分立的原则。

该诉讼是在该机构拒绝消费者研究机构和本案第二原告（德克萨斯州一家名为 By Two 的公司）根据《信息自由法》提出的信息请求后提起的。

民主党总统乔·拜登政府的律师敦促最高法院驳回上诉，称原告缺乏起诉该机构所需的法律地位，而且最高法院的先例取消了他们的主张。

德克萨斯州美国地区法官杰里米·克诺德尔 (Jeremy Kernodle) 由共和党前总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 任命为法官，他于 2022 年做出了有利于原告的裁决，认为这些工作保护措施违反了宪法第二条，该条规定“行政权应授予原告”在美利坚合众国总统中。”

在上诉中，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院推翻了克诺德尔的裁决。第五巡回法院维护了最高法院 1935 年在汉弗莱执行官诉美国一案中为消费者保护机构专员提供的法律保护。

在此案中，最高法院裁定，总统没有不受限制的权力罢免美国联邦贸易委员会委员，并指责时任总统富兰克林·罗斯福因政策分歧而解雇联邦贸易委员会委员。

现任最高法院以 6 比 3 的保守派多数，近年来对总统权力采取了广泛的看法，并对联邦机构的广泛权力表示怀疑。此案给保守派大法官一个遏制或脱离汉弗莱执行人的机会。

由消费者研究发起的挑战得到了包括参议员特德·克鲁兹和众议员达雷尔·伊萨在内的 11 名美国共和党议员以及 16 个州的共和党总检察长以及各种保守派和自由主义团体的支持。

消费者研究在其网站上要求人们报告公司的“觉醒”行为，并表示：“许多公司正在将进步活动人士及其危险的议程置于客户之上。”它还反对重视环境和问题以及公司治理的 ESG（环境、社会、治理）投资原则。