约翰·博尔顿（John Bolton）关于格陵兰为什么对美国很重要：NPR

如今，特朗普总统和他的第一任国家安全顾问之一约翰·博尔顿（John Bolton）如今公开同意 – 但一个问题可能是美国是否应该从丹麦获得格陵兰岛。

在博尔顿认为，使格陵兰成为美国领土或英联邦，可以帮助美国和盟国的安全利益“至关重要”，以抵御俄罗斯和中国等对手的潜在威胁。

特朗普解雇了曾在2019年曾担任美国大使的博尔顿 – 同年，总统首次谈到了他对格陵兰的野心。博尔顿告诉NPR，他认为总统破坏了该国通过与丹麦领导人私下谈论首先就可能性的私下交谈而进行谈判获得半自治领土的机会。

尽管博尔顿坚持认为，还有其他途径允许美国和盟友抵御北极地区的地缘政治威胁，但他指责特朗普在他的态度中表现得像“游乐场欺凌”，并指出特朗普拒绝排除军事力量占领格陵兰。

为了回应博尔顿的讲话，白宫国家安全委员会发言人布莱恩·休斯（Brian Hughes）告诉NPR：

“特朗普总统的美国第一政策已经在支付红利，尤其是在西半球。 ，马杜罗（Maduro）从委内瑞拉释放了六名美国人质，哥伦比亚同意非法为其公民遣返。

所有的考虑 主持人Juana Summers与博尔顿谈到了他对特朗普对格陵兰和丹麦的政策的看法。

这次采访已被编辑，以进行长度和清晰度。

采访亮点

Juana Summers： 显然，对于许多人来说，可能获得格陵兰是一个敏感的话题。您过去曾谈论过特朗普总统与丹麦在第一学期购买格陵兰岛的计划。而且您已经说过，他通过公开宣布这些计划在私下筹集丹麦领导人之前，有效地炸毁了发生这种情况的任何可能性。因此，为了实现该地区现在存在的战略安全目标的种类，您认为有什么样的前进道路？

约翰·博尔顿： 好吧，如果每个人都开始将它放在他们身后而不是公开讨论的情况下，我会很高兴。对于丹麦政府和格陵兰的地方政府来说，这显然都是敏感的。特朗普通过发表令人发指的陈述，包括拒绝排除武力的使用，以自己的方式获得了。他使每个人都可能同意的解决方案变得更加困难，因为在一个民主社会中，当您表现得像游乐场的欺负者时，您将其他民主党领导人处于困难的位置 – 您将他们带入角落。这使他们很难思考我们可以找到相互接受的东西的方式。因此，2019年确实如此。而且，您已经损失了将近六年，他已经接近了。我认为理性的人可以将其重新放在一起。但是所有这些讨论都是浪费时间。

夏天： 众所周知，格陵兰岛很可能必须首先投票支持丹麦的独立，才能成为美国领土。如您所知，格陵兰总理一再表示，格陵兰人不想成为丹麦人，他们也不想成为美国人。因此，我想问您，大使，在您的外交专业知识中，美国如何才能为格陵兰公民和领导人提供案例，他们对自己的自主权和自己的独立性显然有强烈的感受？

博尔顿： 好吧，即使有我们的主权，也有一些安排，这将使他们在所有地方事务中都具有相当大的独立性。他们可以像波多黎各一样成为美国的英联邦。除此之外，还有其他事物，例如1951年《格陵兰条约辩护》，这是美国和丹麦之间的双边条约。我们可以为此努力。即使格陵兰岛变得独立，我当然希望他们决定这样做，他们将成为北约成员。很难公开谈论所有这些问题，但有很多选择。而且我确实认为，如果我们可以在这里重新回到什至龙骨上，而停止思考格陵兰首都的特朗普赌场，那么完成事情就会容易得多。

夏天： 您提到了赌场，所以我想问你这个问题。您已经提到，特朗普希望将赌场放在格陵兰的首都。早在2019年，他发布了一条推文，该推文承诺不要在那里放置特朗普的财产。据您所知，他是否有记录说他可能想在Nuuk放一个赌场？

博尔顿： 好吧，正是这种少年的东西在那里拿出一张赌场的照片，然后（说）：“但我不会那样做。”我认为在格陵兰岛没有受到好评，让我们这样说。这是一个非常严重的事情。这是对具有巨大国家安全影响的问题的另一个迹象。特朗普没有看到他所处理的内容的重力以及这些操场级别的陈述可能造成的伤害。

夏天： 不管我们能说出总统的动机，许多在任职的最初几周看着他的人都认为，当您对格陵兰的目前的言论，当您与他对加拿大或巴拿马有关运河和加沙，它标志着向美国帝国主义的新时代转变，并试图接管其他主权地方。因此，我很好奇您对话语的那部分说什么，以及您是否认为对安全的担忧是否应该超过对独立和殖民主义的关注？

博尔顿： 好吧，我认为美国是人类历史上最不帝国主义的主要力量。我认为我们的记录对此并不完全清楚，但是与记录历史过程中几乎所有其他伟大的力量都有很大不同。我认为说特朗普创造了一个新的学说，或者他制定新的政策是最不准确的事情，因为特朗普没有哲学，他没有国家安全策略，没有按照我们通常理解这一点的方式来制定政策。因此，我认为所有这些事情，尽管他提到了它们，但在某一时刻，一项陈述并没有形成连贯的策略。实际上，他简单地提出他们的方式就使他和美国实现了他想要的目标更加困难。你知道，人们说，这就是他在商业上谈判的方式。我只是问大多数商人，您是否尊重客户和供应商，您是否经常公开打耳光？这有助于您的业务或伤害它吗？特朗普似乎并没有说明这一点。