总统富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）大约在1930年在白宫。在1930年代，罗斯福的“法院包装”计划使美国陷入了宪法危机的边缘。
/法新社通过盖蒂图像
隐藏字幕
切换标题
/法新社通过盖蒂图像
唐纳德·特朗普（Donald Trump）并不是第一位批评“激进法官”涉嫌妨碍他的议程的美国总统，但他可能是最声音。
自第二任期开始以来，特朗普总统和他的盟友反复批评反对他的政府的法官，经常指责他们政治偏见和司法责任。特朗普上个月末对支持者说：“我们不能允许少数共产主义的左翼法官妨碍我们的法律执行，并承担仅属于美国总统的职责。”
《宪法》涵盖了独立司法机构的基岩原则和权力分离，但这并没有阻止总统和国会议员在不同意他们的决定时批评包括美国最高法院在内的联邦法院（包括美国最高法院）。
亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）在1788年的《联邦主义者论文》中写道：“在有限的宪法中，法院的完全独立至关重要。”
期限 司法行动主义 历史学家Arthur M. Schlesinger Jr.于1947年创造了 财富 杂志。他用它来描述罗斯福和杜鲁门政府期间的某些最高法院大法官，尤其是在新的交易改革的背景下 – 他们认为，他们将司法机构视为推进社会正义的工具。相比之下，施莱辛（Schlesinger）称赞其他法官是“自我约束的拥护者”。
但是，对活动家法官的批评早于该术语，并且来自政治领域的两端。民主党和共和党总统都指责法院超出其宪法作用。纽约大学法学教授，该主题作者的法学教授巴里·弗里德曼（Barry Friedman）说：“司法行动主义在很大程度上存在于情人眼中。” “一个人的行动主义是另一个人的合理决策。”
什么是司法行动主义？
康奈尔大学的法律信息学院将司法行动主义定义为“法官根据其政策观点做出裁决的做法，而不是他们对现行法律的诚实解释。”它与之形成鲜明对比 司法约束，这强调尊重先例和不愿重新解释既定法律。
弗里德曼说：“判断应该是一个相对保守的人 – 有一个小的'c' – 努力。” “如果法官过于容易推翻先例，或者将法律推理延伸得太远，那么您可能会称之为行动主义。”
但是，在政治上，标签通常更加宽松。耶鲁大学法学院教授基思·惠廷顿（Keith Whittington）说：“这成为一种说法，'我们不喜欢法院的所作所为。” “这最初是左倾批评家在20世纪初使用的一个术语，但到了世纪中叶，保守派已经接受了。现在，这是两党的抱怨。”
该术语是如何使用的？
弗里德曼说，美国人对最高法院的裁决有不同的阶段：在法院初期，忽略其裁决并不少见。 他说，一个很好的例子是 乔治亚州诉流苏案， 可追溯到1830年。 在其中， 一名切诺基男子因谋杀罪被定罪，但后来被定罪向最高法院上诉。但是，佐治亚州拒绝承认高等法院审查此案并执行流苏的权力。
弗里德曼说：“然后是司法至高无上的时代，法院的裁决被接受为最终的裁决。”
1857年臭名昭著且深远的案件 Dred Scott诉Sandford他说，最高法院裁定非洲裔美国人不是公民，而国会无权禁止奴隶制，这是这个时代的一个典范。
“什么时候 德雷德·斯科特（Dred Scott） 弗里德曼说：“被传下来，我们进入了这一至高无上的时期。因此，阅读决定的人们猛烈地不同意它，涉足许多躲闪，以解释为什么，即使看起来像是说一件事，但确实没有。”
到20世纪初，总统富兰克林·罗斯福（Franklin D.作为回应，他提议扩大法官的数量，这一举动被称为“法院包装”。罗斯福在1937年的壁炉旁聊天中捍卫该提案，指责高等法院“不是作为司法机构，而是作为政策制定机构”。
罗斯福说：“作为一个必须采取行动以将宪法从法院和法院挽救法院的国家，我们已经达到了重点。”
即使在制定法院包装计划之前，一系列案件挑战了罗斯福计划使美国脱离黄金标准并禁止偿还债务的计划使该国陷入了宪法危机的边缘。耶鲁大学的惠丁顿说：“政府说：“真的认为我们不能容忍任何异议。”
他说：“当时有传言说法官将被捕……法院将被解散。”
哈佛大学法学院教授理查德·法伦（Richard Fallon Jr.
理查德·尼克松（Richard Nixon）的1968年竞选活动将他定位为最高法院的对手，然后由首席大法官厄尔·沃伦（Earl Warren）领导。沃伦法院经常被历史学家视为最自由的。
尼克松总统指责沃伦法院犯罪罪犯，加利福尼亚大学圣塔芭芭拉分校的研究教授劳拉·卡尔曼（Laura Kalman）说。 “他的言辞使法院对罪犯过于宽容，对执法部门的阻碍。”
卡尔曼说，作为他认为司法行动主义的替代方案，尼克松提倡“严格的建构主义” – 一种保守的法律哲学，是尽可能与宪法的最初意图来解释法律的保守法律哲学。
Fallon说，根据总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）的时代，“司法行动主义”提到了法官未能否决保守党认为“与原始宪法意义不一致的政策”。
里根（Reagan）在担任总统期间的多次场合抱怨活动家法官。例如，在1987年关于拟议刑事司法改革的讲话中，他谴责了“自由主义现象”，该现象造成了“认为这是他们制定法律的权利，而不仅仅是解释法律的权利”。
弗里德曼说，现在特朗普的批评似乎是最具挑剔的批评，标志着“高度政治化的阶段，司法裁决经常被争夺并用作政治饲料。”弗里德曼说。
法院如何回应？
罗斯福在国会中拥有强大的民主党多数席位，是真实的。但是，意识形态的转变避免了与法院的对抗。欧文·罗伯茨（Owen J. Roberts）大法官提出了“拯救九个的时间的转换”，这是他突然的投票模式变化，这意味着罗斯福无需提出他的法庭包装提案，以保护他的政策计划。
惠廷顿说：“关于及时的转换的确切解释是什么，有广泛的学术辩论……但是肯定的conversion依表明，包装法院的计划发挥了作用。”
2018年，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）感到被迫 捍卫司法独立性 反对特朗普对“奥巴马法官”一项决定的决定的批评。罗伯茨在一份声明中说：“我们没有奥巴马法官或特朗普法官，布什法官或克林顿法官。” “我们拥有的是一个非凡的敬业法官，尽其所能地竭尽所能与面前的人同等权利。独立司法机构是我们所有人都应该感谢的。”
最近，罗伯茨回应了特朗普对美国地方法院法官詹姆斯·布斯伯格（James Boasberg）的批评，后者阻止了委内瑞拉移民的驱逐出境。总统在社交媒体上的三月帖子中说，布斯伯格是一位未当选的“麻烦制造者和煽动者”，应该受到弹each。
罗伯茨说：“特朗普的言论引起了首席大法官的另一项罕见谴责：“已经两个世纪以来，已经确定，弹each是对关于司法决定的分歧的适当回应，”罗伯茨说。 “正常的上诉审查过程是为此目的。”
惠廷顿说，首席大法官“在做传统上不愿做的事情的事情”。
他说：“但是，你知道，我认为他显然也认为在当前的环境中……（法院）需要辩护。”
关键词：