最高法院限制基础设施项目的环境评论：NPR

美国最高法院在周四的一项关键环境法规的范围大大缩小了范围。该决定使赢得高速公路，桥梁，管道，风电场和其他基础设施项目的批准变得更加容易。

《国家环境政策法案》被视为美国首要环境法，因为它建立了一个监管制度，联邦政府根据该法规在建立之前就向广泛的机构寻求有关拟议基础设施项目的影响的信息。

在周四的案件中，提议建造了88英里的铁路，将犹他州的石油丰富的UINTA盆地与国家货运铁路网络联系起来。一旦建造，新的铁路线将有助于将原油运输到德克萨斯州和路易斯安那州沿海地区的炼油厂。

在进行审查时，美国地面运输委员会寻求其他机构的意见，准备了3600页的报告，并批准了铁路项目，此前其运输和经济利益超过了对环境的负面影响。华盛顿的美国上诉法院随后裁定，董事会违反了NEPA，未能考虑石油钻井和生产的环境影响，被称为上游，以及炼油和分配，被称为下游。

然而，最高法院扭转了这一裁决，并在很大程度上限制了1970年的法律。投票是一致的，尽管尼尔·戈苏奇法官没有参加审议，法院的三个自由党也提出了更有限的同意意见。但是，法院的保守派对NEPA法律造成了重大攻击。

哈佛法学教授理查德·拉撒路（Richard Lazarus）说：“他们进行了重大削减。”他说，从本质上讲，法院制定了一项新的分类规则，除非考虑此类项目的上游和下游影响的任何考虑。拉撒路说：“对与错，这不是NEPA法律50年。”

法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）为法院多数派写作，说，只要代理机构选择“属于合理性的广泛区域”，法院应将法院推迟到代理机构确定在何处划定界限。

卡瓦诺（Kavanaugh）将NEPA与其他环境法律区分开来，认为这纯粹是“程序法规”，而不是“障碍”。他认为自己的意见是“司法纠正”，指出了多个项目的“延迟后”，他有时会“在卡夫卡斯克式上接壤”。

拉撒路说，卡瓦诺的意见不像是司法纠正，而是立法政策倡议。拉扎鲁斯说：“他继续讲这个长篇大论，他谈论了NEPA多么可怕的事情，以及它如何阻止所有这些事情，它如何花费工作。而且没有引用（任何事实发现）。他做出了。” “这是一个完整的政策论点。”

不过，与此同时，拉撒路承认，多年来，在法院和国会中，对NEPA的反击一直存在。例如，他指出，在拜登政府期间，国会在2023年采取了措施限制了一些NEPA审查。

更重要的是，一些环境团体还认可加快了这一过程，包括拉撒路观察到的“希望建造传输网格的国家团体，以及那些风车上升，以及那些太阳能电池板建造的大型设施。

但是周四的决定使许多环保团体感到沮丧。 Earthjustice称这一决定是向特朗普政府邀请“忽略环境问题，因为它试图促进化石燃料，杀死可再生能源并破坏明智的污染要求”。

相反，法院的裁决激动了大量的采矿，石油，木材，房地产和其他利益。

律师哈达萨·雷默（Hadassah Reimer）表示：“近年来，法院在苛刻的机构中越来越远处猜测，律师哈达萨·雷米尔（Hadassah Reimer）表示，该机构无法控制这些影响。”她说，该决定“将对全国无数项目促进更高效的NEPA审查”。