最高法院在周五的几个案件中发布了裁决，其中包括与出生权公民身份有关的裁决。
Alex Wroblewski/AFP通过Getty Images
隐藏字幕
切换标题
Alex Wroblewski/AFP通过Getty Images
最高法院周五将特朗普总统取得了重大胜利，允许政府采取旨在实施其禁止其自动公民身份的措施，以对美国出生的所有婴儿进行自动公民身份。
更重要的是，法院的6比3判决使得为特朗普总统或任何未来总统发出的其他行政命令提出挑战变得更加困难。
特朗普在周五将这一决定称为“巨人”，这是他计划禁止在美国出生的儿童出生权公民身份的计划，他们的父母不在法律上或合法地在这里，而是在临时的基础上。
总统在周五上午的新闻发布会上说：“我们国家应该为最高法院感到自豪。”
尽管特朗普的庆祝性话语，但周五的决定根本没有对出生权公民身份的立场。
相反，法院的保守派超人批准了政府要求遏制下级法院在全国范围内申请其裁决能力的要求，其结果是，在大多数情况下，总统行政命令对总统行政命令的挑战只会受益于单个原告和案件的群体。
法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）为保守派法院撰写著作说，全国范围内适用的裁决的普遍禁令没有被国立创始人预期，也没有得到国会的授权。
巴雷特说：“当法院得出结论认为行政部门的行动时，答案也不是要超越其权力。”
索尼亚·索托马约尔法官为三位自由主义者的持不同政见者写信说：“……不允许他一时兴起地重写宪法或法定规定。”
的确，自由主义者和保守的学者都说，《宪法》第十四修正案的文本对出生权公民身份几乎没有任何怀疑，因为它明确地说：“所有在美国出生或归化的人，并受其管辖权的约束，是美国的公民。”
索托马约尔说，通过允许特朗普政策继续执行，法院“认可总统受到伤害的激进主张，只要他不能做他想做的事情，即使他想做的就是违反法律，
乔治敦法学教授史蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）说：“最高法院判决的真正意义不是出生权公民政策，这几乎永远不会在美国任何地方生效。”
巴雷特大法官对法院的意见确实给原告提供了一些漏洞，不仅要挑战特朗普的出生权公民政策，而且还挑战其他政策。
例如，意见说 国家 可以寻求普遍的禁令，并且公民可以在类似情况下代表自己和他人提起集体诉讼。
但是，弗拉德克（Vladeck）称法院对集体诉讼的例外“具有讽刺意味”，因为在“最高法院”在2010年代的一系列裁决中，全国禁令变得“如此受欢迎”，这在全国范围内证明全国性的班级造成了越来越多的障碍。”
尽管存在这些困难，但移民权利组织，包括在下级法院收到针对特朗普行政命令的全国禁令的一个组织，几乎立即提起了全国性的集体诉讼诉讼，挑战了特朗普行政命令，禁止对某些在美国出生的婴儿进行出生权公民身份。
芝加哥大学法学教授威廉·鲍德（William Baude）说，他认为，尽管政府今天赢得了胜利，但特朗普的出生权行政命令“将以一种或另一种方式死亡”。但是，鲍德（Baude）周五认为最高法院的裁决是“法院与特朗普政府打交道方式的有价值的重置”。
其他意见
尽管出生权案当然是星期五最突出的案件，但法院提出了更多。
法院维持了《平价医疗法案》的一项规定，通常称为奥巴马医改，要求大多数保险公司在没有共付额的情况下提供免费的预防保健。
大法官还维持了大约30年前国会授权的FCC的长期资金，以确保生活在农村和服务不足的地区的人们可以使用大城市可用的互联网和电话服务。
法院维持了一项得克萨斯州的法律，要求任何寻求在线访问性露骨材料的人提供年龄证明，成年人反对这是侵犯他们的第一修正案权利。
大法官在下一学期命中了路易斯安那州的重要投票权案。
父母可以选择退出
最后，最高法院发布了一项重大宗教决定，内容涉及父母在班级中选择子女的权利，其中诸如具有LGBTQ角色的教科书之类的材料违反了他们的宗教信仰。
该案的中心是马里兰州蒙哥马利县学校系统，该系统是全国最多样化的县，几乎拥有16万名学生。
一群父母起诉学校董事会，试图选择小学的孩子，因为他们认为材料对宗教信仰是令人反感的。学校系统拒绝了，说它尝试了一个选择退出程序，但发现它太破坏了。
最高法院以6-3的投票与反对父母的同意。法官塞缪尔·阿里托（Samuel Alito）为法院多数派写作，父母挑战董事会介绍“包含LGBTQ的”故事书，以及其决定禁止退出“违宪负担”父母自由行使宗教的权利。
他说，这些故事书传达了一个“规范性信息”，该信息试图将性别与生物学分开，这与父母的宗教信仰相反。
明尼苏达州圣托马斯大学法学院的托马斯·伯格（Thomas Berg）教授说，他认为这一决定是宗教信徒的重大进步，法律要求他们的子女送往某些学校并且负担不起私立学校。
伯格说：“如果公立学校是唯一的选择，则必须容纳“公立学校不同观点的人”。
但是伯格还承认，法院上周五的意见未能为公立学校系统提供大量指导，即在哪些年龄段必须选择淘汰以及在什么情况下。全国各地的学校董事会允许孩子选择退出性教育课程，而马里兰州也不例外。但是除此之外，最高法院为早已担心此案的学校官员提供了很少的指导。
国立学校律师协会执行董事Sonja Trainor承认，在周五最高法院的裁决之后，学校董事会可能不愿在课堂上使用有争议的书籍和材料。
Trainor说：“我认为他们会纳拉菲，但不会停止教学。” “他们不会停止教学他们认为孩子应该在学术上学习的东西。”
关键词：