范围进化试验帮助激发了文化战争的世纪：NPR

一百年前，田纳西州代顿的小镇成为美国历史上最轰动的试验之一的不可能的阶段。

当地的一位代课老师约翰·斯科普斯（John Scopes）被控以自然选择教授查尔斯·达尔文（Charles Darwin）进化论的罪行。

当时，在田纳西州，“教授任何否认圣经中教导的人的神圣创造的故事，而是教导人类已经从低层动物中降下来的任何理论是非法的。”

该试验被精心策划为媒体奇观，预示着今天继续的文化分裂，并引起了反对进化支持者的反对。

著名的辩护律师克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）代表范围。达罗（Darrow）在该组织的第一个主要案例中得到了美国公民自由联盟（ACLU）的支持。威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）是三届总统候选人，前国务卿和坚定的宗教保守主义者，曾担任检察官。

覆盖戏剧 巴尔的摩太阳 是尖锐的新闻记者HL Mencken，他的全国观众遵循了1925年7月10日开幕辩论的每一案。

ACLU关于宗教自由和信仰自由的计划主任丹尼尔·马赫（Daniel Mach）说，尽管“世纪的试验”一词经常被过度使用，但范围“猴子审判”（Monkey Exial）是最初的例子。他说：“在全国各地都受到关注。这是国际上著名的。”

尽管引起了争议，但达尔文的理论（于1859年首次出版）在科学家中稳步接受，尽管它引起了宗教保守派的越来越多的反对。到1920年代，福音派新教团体中宗教原教旨主义和圣经文字主义的兴起正在重塑美国的宗教景观 – 将其与现代科学思想的碰撞融为一体。

这种转变帮助导致田纳西州的巴特勒法案于1925年通过，该法案禁止该州的公立学校和大学的进化教学。

该审判类似于一场公开辩论，达罗（Darrow）和布莱恩（Bryan）（全国最著名的两家演说家）自愿参加该镇寻求宣传。供应商出售茶点，而人群聚集在法院草坪上。

布莱恩（Bryan）“认为人类是由上帝的形象创造的，这是他锁定十字架的地方，”佩珀丁大学历史与法学教授爱德华·拉尔森（Edward Larson）表示。

审判的奇观在1960年的电影中被生动地捕捉到 继承风，根据同名游戏的虚构重述。

这部电影和播放歪曲的一件事是范围被捕的情况，这是一个故意的测试案例，旨在挑战田纳西州法律禁止进化教义的法律。

拉尔森说：“这是一项审判的审判。” “范围从未真正教过进化。……该镇决定他们想对新州法律进行这项考验。”

达罗（Darrow）的非正统法律举动 – 由德拉蒙德（Drummond）镜像 继承风 – 被称为布莱恩（Bryan）作为圣经权威的立场。虽然法官在此案下令布莱恩的证词受到打击，，，， 马赫说，决定将立场“扮演布莱恩的虚荣心”，最后，布莱恩“被串起来，”马赫说。

但是审判的结果从来没有真正怀疑。陪审团审议了九分钟，然后才返回有罪判决。范围被罚款100美元。

尽管如此，“有些人认为这是范围的道德胜利，”国家科学教育中心（NCSE）副主任格伦·布兰奇（Glenn Branch）说，这是一家致力于捍卫进化和气候变化教学的非营利组织。

拉尔森说，全国各地的报纸并没有以一种或另一种方式将审判视为果断性。取而代之的是，他们的社论页面主要对美国文化中似乎是一个巨大的裂痕感到惊讶：“基本上，他们都说了一些版本，'哇，这件事很大。…这是一个将会成长的鸿沟。'”

范围的审判标志着美国传统主义和现代主义价值观围绕科学，宗教和教育的第一次高度宣传的战斗之一，这一冲突一直持续到今天。纽约州立大学宾厄姆顿大学的教育与历史教授亚当·兰斯（Adam Laats）表示，该审判对这些辩论留下了深刻的印象。

他说：“范围审判没有发起100年的文化战争，但这使双方意识到我们的分歧很大。”他说：“这些沟渠线在大致相同的位置，即使问题发生了变化。”

莱斯说，Scopes审判引起的辩论仍在现代争议中呼应 – 关于堕胎法，在公​​立学校中发布十诫，为学生运动员提供学校主导的祈祷，以及父母是否有权从使用LGBTQ+以故事书为主题的课堂中为孩子们辩解。

赢得瞄准镜的反进步主义者，导致了更多的法院战斗

审判后，南方的几个州通过了自己的反进化法律。在接下来的几十年中，该国大部分地区没有进化的教学。

布朗大学生物学名誉教授肯·米勒（Ken Miller）记得1960年代在新泽西公立高中的科学教育。

米勒说：“我们使用的教科书没有提及演变一词。” “只有回想起来，我才意识到这是范围审判后果的一部分。”

在1980年代，宗教原教旨主义者推动与公立学校的进化一起教授“创造科学”。在著名的法院案件中，1981年的阿肯色州法律规定这是违反教会国家分离的行为。最高法院于1987年罢免了类似的路易斯安那州法律。

当米勒（Miller）合着1990年出版的一本高中教科书时，他想强调进化，他称之为生物学中的核心思想。他说，至少一个出版商的营销部门“要求我们脱颖而出。”

相反，米勒的教科书 生物学在所有50个州的教室中，有丰富的提及进化的参考。

但是在2004年，学校董事会成员反对教科书，并努力用促进智能设计的教科书代替它 – 相信生活的某些特征是通过智能原因而不是自然选择来解释的某些特征。在随后的法律案件中， Kitzmiller诉Dover，联邦法官认为智能设计不是“科学理论”。

Discovery Institute的研究总监Casey Luskin促进了智能设计的智囊团说，范围审判的持久影响“来自我们所有人都在高中英语课程中观看的文化重述 继承风“他责怪电影宣传“错误和危险的刻板印象”，并说这导致了对“挑战”进化论的科学家和学者的审查制度。

现在，许多人认为他们的信仰与进化有冲突

肯·汉（Ken Ham 与优生学和种族主义思想一起促进了进化论的论点，当今的科学课错误呈现了进化，并拒绝了诸如创造论之类的替代方法。

汉姆说：“达尔文的进化只是达尔文试图提出一种解释或证明自然主义的方式的尝试。”

他认为关于创造论和进化的辩论是两个根本不同的世界观的必然结果。

他说：“我们总是从上帝的圣言开始，建立一个世界观。” “如果你不从上帝的话语开始，就从人的话语开始。所以实际上，这取决于世界观，上帝和非上帝的两个基础。”

也就是说，他认为对数百万年的进化的信念与成为基督徒兼容。“因为圣经说对基督的信仰拯救了你，”

全国生物学教师协会说，科学教育者应拒绝“呼吁生活史，或者通过援引任何非自然或超自然观念来描述进化的机制，无论是在'创造科学的旗帜下，“科学创造论”的旗帜下，“科学创造论”，“智能定义”或类似的名称。”

许多人没有将他们的宗教信仰视为与进化发生冲突。根据皮尤研究中心（Pew Research Center）在2月发表的一项民意调查的报道，如今，有80％的美国成年人认为人类随着时间的流逝而发展，尽管有很大的少数人（17％）认为，自从开始以来，人类就以目前的形式存在。

布兰奇说，NCSE研究了为什么近年来数字朝着对进化的更大信念的方向发展。

他说：“似乎有很大差异的因素之一是州科学标准的改善。”

特别是，2013年推出了一个新的国家科学标准框架，其中包括进化。从那以后，它们已被20个州和哥伦比亚特区采用，并且在全国各地都有影响力。

米勒说，尽管如此，教师可能会面临淡化或脱颖而出的压力。

他指出，去年，西弗吉尼亚州通过了一项模棱两可的法律，该法律允许讨论有关科学班级生命的起源和宇宙的理论，有些人认为这是教授智能设计的邀请。它尚未在法庭上进行测试。