最高法院街区暂时统治：NPR

最高法院周四在该国大部分地区保留了现状，至少目前，选民有能力起诉根据1965年的《投票权法》执行保证的权利。

在北达科他州案中的争议是《投票权法》第2条，该法案将基于种族的投票歧视违法。该法案于1965年由总统林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）签署为法律，禁止歧视性做法，例如识字测试和民意测验税，这些案例使许多非洲裔美国人在南方的西方战争时代中取消了投票的资格。

法院在北达科他州案件中的诉讼是在大法官决定下一学期练习类似案件的几周后。但是，在命令路易斯安那州的案件恢复到案卷中以进行后排，法院表示，安排后方日期的日期时，它将指定“补充简报中需要解决的任何其他问题”。

这是法院的翻译是，法院可能会要求进行其他简报，以解决《投票权法》第2条本身是否违宪的问题，因为它导致了种族的考虑，以解决路易斯安那州立法机关如何为国会地区划定界限。在绘制地图时，立法机关试图确保第二多数少数地区，同时为美国众议院的高级共和党成员（包括众议院议长迈克·约翰逊（Mike Johnson））保持安全地区。

北达科他州的案件大不相同。它始于2021年，当时共和党主导的州立法机关实施了修订的重新划分计划。它迅速受到了两个美国原住民部落的挑战。他们争辩说，重新划分的地图“美国原住民投票力量稀释”，因此违反了《投票权法》第2条。

部落指出，重新划分的结果是，这是35年来的第一次，没有美国原住民候选人在北达科他州参议院任职。

联邦地方法院支持部落，阻止了地图的执行，并为北达科他州立法议会设定了截止日期，以创建一个新的公平地图。当北达科他州的立法机关未及时采用新地图时，地方法院要求该州实施由美国原住民部落在2024年选举周期中认可的地图，这导致当选为一名美国原住民州参议员和州众议院的两名成员。

北达科他州的共和党国务卿对地方法院的裁决提出上诉，认为个人无权起诉政府官员涉嫌违反《投票权法》。

第八巡回上诉法院同意了自己的先前裁决在2023年。但是这两个决定在全国范围内都是离群值，第八巡回法院仍然是唯一如此狭窄阅读法律的联邦上诉法院。部落随后去了最高法院，要求它阻止上诉法院的裁决，并争辩说，如果法院不干预，国家可以踢出职务，该州正式当选部落成员。

最高法院在没有指定其理由的情况下在周四进行了干预，至少是暂时暂时的个人选民的权利带来投票稀释和其他执法挑战。法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas），塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和尼尔·戈尔库奇（Neil Gorsuch）说，他们会否认这一要求。

在上学期与路易斯安那州案件搏斗后，这些部落的胜利可能是短暂的，因为高等法院将其定为后置，这大概是因为大法官无法在6月下旬撤退之前在案件中得出多数结论。

托马斯大法官长期以来一直认为，《投票权法》违宪，大法官阿利托，戈尔奇和艾米·康尼·巴雷特一次或另一次都要求种族中立的重新分配方法。如果法院在路易斯安那州的案件中得出结论，那么《投票权法》第2条不允许个人或团体提出执法挑战，同时北达科他州的案件同时，这意味着没有人可以赢得这样的诉讼。

除极少数例外外，最高法院的保守派多数席位近年来继续限制《投票权法》的执法牙齿。 2013年，该法案的关键部分无效，该部分要求具有悠久歧视历史的各州在改变州或地方投票法之前从司法部获得前的清理。最近，它使第2节的执行更加困难。