当我第一次读到一篇报道，强烈暗示摩根·麦克斯威尼的手机被盗与索要曼德尔森勋爵的信息有关时，我心想：这是一个荒谬的阴谋论。
毕竟，那些对这件事“皱起眉头”的人说发生了什么？
Number 10 的幕僚长是否在晚上 10 点在伦敦市中心跑来跑去，挥舞着手机，希望骑自行车的窃贼来掐它（正如一些人工智能生成的图像所描绘的那样）？
他是否通过将手机扔进自卸卡车并向警方编造了一份书面线索来伪造了整个事情？
即使是现在，这两种情况似乎都不太可能发生。
尽管如此，自那以后，政府内部一些人问我这些疯狂的场景是否就是我所建议的，我指出——与总理在本周接受采访时所说的相反——任何人认为在 2025 年 10 月可能会正式要求提供曼德尔森相关信息似乎并不“牵强”。
为了避免疑问，我并没有——天空新闻也没有——说这些滑稽的理论都是正确的。
那么，为什么要报道这个故事呢？
首先，说进行调查和进行有限的报道等同于支持最极端和最党派的报道是不正确的。
新闻业的核心就是沿着隐喻的黑暗小巷走下去，结果却发现它们不会带你到达你期望的地方，或者在很多情况下，它们根本不会带你到任何地方。
过程才是重点。
当我第一次得到这个消息时，我们就开始了关于前交通部长的故事 路易丝·黑格对于（另一部）涉嫌被盗手机的未公开定罪，我最初的直觉再次是：我不确定我是否相信这一点。
该举报与我们最终发布的故事非常不同——在某些方面，它呈现了更有利的情况图景，但在其他方面，却没有。
但新闻业的进程让我们发现了一些无疑符合公共利益的东西。
阅读更多：
斯塔默：将麦克斯威尼手机盗窃案与曼德尔森档案联系起来“牵强”
解释：为什么麦克斯威尼电话盗窃案是一件大事？
同样，当报纸开始报道副总理时 安吉拉·雷纳 在海岸购买一套看起来很漂亮的公寓时，我的第一反应是：“这有什么问题吗？”
随后的故事表明她使用合法但在政治上存在问题的方法避免缴纳印花税。
雷纳女士周围的人当时的辩护是全面且令人信服的。
尽管如此，我们还是决定报道这个故事——尽管是以相对有限的方式。
然后，一切都发生了变化。
雷纳女士少缴了税款，但原因并非最初报道的那样。
事实上，她犯了一个法律失误，尽管这一失误看起来更像是一场混蛋而不是阴谋。
但这让她失去了副总理的职位，因为记者和国家被带到了一个截然不同的境地，其影响至今仍影响着政治。
是否应该冒险走进那条黑暗的小巷？不可否认，是的。
有时，这些探索毫无结果。
的故事 雷切尔·里夫斯 简言之，出租房屋时未能获得正确的许可证似乎可能会给她带来问题。
但给出了解释后，问题就消失了，几乎没有造成持久损害。
👉 单击此处在您的播客应用程序上收听选举障碍 👈
在所有这些例子中，也许最大的争论点不是它们是否应该被关注，而是新闻机构何时应该发布。
白厅的一些人似乎对摩根·麦克斯威尼的故事感到特别愤慨，因为主流媒体现在正在陷入网络阴谋的泥潭——喂养野兽并带来可信度。
但对于那些认为我们走得太早的人，我提供这样的辩护。
至少对我来说，手机被盗事件并不是“看起来很糟糕”。
用这个非常陈词滥调的说法来说，“光学”有时在政治中确实很重要。
但一般来说，我们都应该对“是”坏的东西比仅仅“看起来”坏的东西更感兴趣。
就这一点而言，很明显——无论其背后的原因如何——议会合法地要求曼德尔森提供大量关于曼德尔森的信息，而曼德尔森在他被灾难性地任命为美国大使过程中发挥了重要作用，这可能是一件坏事。
这很糟糕。
在我的书中，仅此一点就足以满足报道和探究的需要。它可能会通往某些人建议的地方。它可能会通向其他地方。它可能无处可去。
但找出答案是记者的工作。
如果您不同意，我想告诉您一些在处理这些问题上略有不同的国家。
关键词：