年代我们难道不应该相信医生会给我们独立的建议吗？今年早些时候，一位经常在电视上谈论新冠疫苗的医生似乎收了钱，引起了强烈抗议 制药公司阿斯利康支付了一大笔钱。这笔钱是 推广流感疫苗，而不是新冠疫苗。 这种反应表明，当医生从制药行业拿钱时，许多人都会感到不舒服——这对反疫苗阴谋论者来说也是一种刺激。独立很重要。
这只是制药行业和医务人员之间众多金钱交易之一。英国制药业协会 (APBI) 发布的数据显示，2023 年英国医疗专业人士获得近 4200 万英镑的报酬——主要是咨询费、差旅费和会议费。制药公司显然认为大笔支出是个好主意。
资金也流入 NHS，但往往并不明朗。以心房颤动 (AF) 筛查为例，这是一种可能导致中风的不规则心律。对心悸或呼吸困难等患者进行检查没有争议。但对没有症状的人进行检查则完全不同。这可能有帮助，也可能有害，导致患者过度使用药物来控制心律，而这些患者可能并不需要药物。因此，一项大规模试验正在进行中，以找出原因。
与此同时，独立的国家筛查委员会不建议筛查房颤。然而，我的研究团队分析了媒体对房颤筛查的报道。我们发现，媒体报道几乎总是支持房颤筛查，很少提到它不是基于证据的。当我们分析这些积极建议的来源时，它们几乎总是存在直接或间接的财务利益冲突——这通常并不明显。实际上，这意味着 NHS 正在由制药公司资助进行测试，而其自己的独立顾问建议不要这样做。
这是一项建筑壮举——让 NHS 屈服于制药公司的需求，而不是循证医学的严谨性。皇家医学院——其存在的目的是促进该行业的高标准——在 2015 年至 2022 年期间从英国的药品和医疗器械公司获得了约 900 万英镑。其中大部分用于“教育项目”。一个反复出现的说法是，钱从哪里来并不重要，因为学院保持着“编辑控制权”。但这仍然意味着公司能够为学院项目提供意见和信息。
仅在 2020 年，制药行业就向英国患者团体支付了近 2300 万英镑——主要是在“与其投资组合或产品线一致”的情况下。显然，许多团体为患者做出了巨大贡献。患者团体通常会对英国国家卫生与临床优化研究所 (Nice) 对新药的评估发表评论，2019 年的研究发现，大多数患者团体在向 Nice 报告的同一年接受了该技术或竞争对手产品的资助。这是影响的“后门”——令人担忧的是，那些依赖制药资金生存的团体可能不愿意批评它。结果是缺乏独立性。
这令人担忧，因为医生通常不太了解自己会受到哪些影响。我最喜欢的一项研究询问医生，他们是否会受到药品销售代表送的小礼物（钢笔和午餐）的影响。大多数人回答没有。但当被问及他们的同事是否受到同样的小礼物的影响时？大多数人回答是的。这两种说法显然都不正确。
一般来说，在英国，透明原则已被用来处理冲突——我曾多次主张这一点。我们现在有一个由 APBI 运营的自愿计划，该计划公布了制药公司向允许这样做的专业人士以及医疗保健组织和患者组织支付的款项。Cumberlege 审查研究了利益冲突如何通过未经测试的手术网片对患者造成伤害，从而导致改变生活的慢性疼痛，并建议英国实施《阳光法案》，强制公布行业向专业人士支付的款项。但是 其所能实现的效果可能会受到限制。
我并不是反对透明度，但即使有指导方针和付出巨大努力，也很难实现有效透明度。我参与的一项研究表明，许多 NHS 透明度提交文件不完整、不正确且难以理解。这些知识对普通公民有多大用处？正如一位患者在谈到医疗专业人员声明潜在利益冲突时所说：“很难知道这有多大相关性，也很难知道这是否真的会影响他们的判断。”
风险在于，医生认为他们已经通过透明度解决了冲突，但冲突仍然存在。专业人员没有承担避免财务冲突的责任，而是将责任转移到患者身上，而患者可能没有时间、健康和资源来决定如何处理这些信息——如果他们知道这些信息存在的话。结果是“根深蒂固的”冲突，没有动力去阻止它们，因为我们认为透明度会以某种方式让它们神奇地消失。事实上，在美国，阳光法案并没有阻止流向医疗专业人员的资金增加。事实上，一位资深医生告诉我，公开公布付款导致了“摇摆不定”——以及争夺更高费用的竞争。
但也有好消息。今年早些时候，爱尔兰全科医生学院投票决定逐步取消制药公司对教育活动的赞助，“以确保患者护理以最佳实践和证据为指导，而不是受到制药行业的影响”。此前，爱尔兰精神病学学院曾表示：“虽然精神病学家的目标是改善患者及其家人的生活，但制药行业的目标主要是商业性质的。这些目标并不总是一致的。”我们英国人落后了——需要迎头赶上。
卫生大臣韦斯·斯特里廷明确表示，他希望与制药公司建立更紧密的合作关系，并表示生命科学行业是英国经济不可或缺的一部分。当然，制药行业确实做出了许多贡献，但营销能力并不能取代必要的制衡机制，以确保我们不会浪费金钱和伤害人民。近 20 年前，卫生特别委员会审查了制药行业的运作方式，并在一份严厉的报告中表示，“卫生大臣不能同时侍奉两个主人。卫生部似乎无法将患者和公众健康的利益置于制药行业的利益之上。”对他们和其他所有人来说，这仍然是事实。我们需要透明度，但这只是摆脱行业影响的开始，而不是结束。
关键词：
