免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。
“不要带着愤怒回首往事”，绿洲乐队在 1996 年的热门歌曲中唱到。但粉丝们在网上等了几个小时才买到乐队复出巡演的门票，结果却发现票价比预期高出几百英镑，这让他们非常愤怒。
绿洲乐队票价引发的争议已经达到了如此程度，以致英国政府已承诺将对动态定价（即根据需求不断调整票价）进行审查，作为门票销售咨询的一部分。英国竞争监管机构也参与其中，呼吁加强消费者保护。
现实情况是，使用动态定价的公司很容易提出和解性变化。而且，如果不制定价格，很难想象如何能够或应该杜绝根据需求调整价格的做法。
粉丝们的愤怒大多针对 Ticketmaster，这家美国集团于 2010 年与音乐会推广公司 Live Nation 合并。在进行 25 亿美元的合并时，两家公司表示，此次合并将实现更“动态的推广安排”。该公司确实做到了这一点。
美国的音乐会动态定价早已存在。Ticketmaster 希望在其他市场推广这种做法。即使在美国，这种做法也成为头条新闻。据报道，2022 年，在线等待布鲁斯·斯普林斯汀 (Bruce Springsteen) 门票的美国粉丝每张门票的价格高达 5,000 美元。
英国消费者保护法允许动态定价。尽管消费者在某些情况下可能不喜欢这种定价，但他们已经习惯了机票、酒店房间甚至小型出租车在繁忙时段更贵的情况。
它在音乐行业中的使用并非毫无价值。在需求量大的地方，门票在转售网站上的价格可以达到票面价值的几倍，而艺术家却得不到任何好处。Ticketmaster 等主要网站上的激增定价让艺术家及其管理团队从高需求中获益，他们从门票票面价值中赚取了很大一部分，并决定定价策略。Ticketmaster 和其他主要卖家从增加的费用中抽成（这又是另一个争议）。
特许贸易标准协会 (Chartered Trading Standards Institute) 表示，绿洲乐队门票的问题在于，粉丝们似乎事先并不知道票价会比广告宣传的价格高到什么程度。提前明确潜在的定价方案将有助于平息未来的丑闻。不愿欺骗粉丝的公司和艺术家可以考虑对票价涨幅设限。
TicketMaster 母公司 Live Nation Entertainment 的股价没有问题。但它有更大的担忧：美国司法部 5 月份提起民事反垄断诉讼，指控其存在反竞争行为，但 Live Nation Entertainment 驳回了该诉讼。
球迷们应该欢迎主要票务销售商之间展开更多竞争。但这不太可能阻止涨价现象的出现，也不太可能消除球迷们对此的愤怒。
关键词：
