年代不管你如何看待鲍里斯·约翰逊宠爱的男爵夫人夏洛特·欧文，但对于一个公认的无名小卒来说，她正在做有价值的工作。有价值的，对世袭贵族来说。正是这位年轻的男爵夫人在一些同样心怀不满的同事的帮助下，让世袭贵族看起来——几乎——合法，这是她的成就。
现在工党又重新开始废除上议院世袭贵族制，这一任务被托尼·布莱尔搞砸了，而那些岌岌可危的贵族们又重新开始他们的主要活动，即捍卫那些不可辩护的人：他们自己。例行公事的争论一如既往地令人绝望。已经，像第二代斯特拉斯克莱德男爵（其头衔可以追溯到 1955 年）这样的半被遗忘的幽灵开始行动，要求知道为什么民选政治家在修改 92 名男子仍然能够获得的特权之前没有征得许可，正如大卫·劳合·乔治曾经说过的那样，他们是“头号人物。根据这些原则，你不会选择一只西班牙猎犬”。
“25 年前，议会进行了无数的辩论和质询，”斯特拉斯克莱德告诉议会领袖史密斯男爵夫人，“最终，我们达成了各方一致同意的前进方向。”啊。这些就是世袭凯思内斯勋爵所说的“99 瘟疫”事件。
布莱尔政府愚蠢地同意保留 92 名世袭王位，并通过选举（通常是世袭王位之间）随时更换，这是一项节省时间的政治妥协，违背了工党在宣言中承诺的废除所有世袭王位的承诺。当时——也许他已经忘记了？——斯特拉斯克莱德带着贵族的冷静说道，随着拯救世袭王位运动势头的增强，我们可以再次享受这种冷静：“玻璃已经破碎，无法重造。首相拿起一把刀，在历史的脸上划了一道巨大的口子。”
从实际意义上讲，历史上的这一巨大裂痕意味着，上议院的很大一部分成员将坚定地支持保守党，可能是伊顿公学的学生，享有巨大的特权，并且（自从一个例外去世后）全部由男性组成。并不是说，1999 年，男性长子继承制带来的有组织的性别歧视是一个问题。公平地说，1999 年，这个问题现在并不严重。这一次，我看到的世袭制辩护中，大多数人只是忽略了女性可能会想到的在议会中维持一种加里克俱乐部的困难，尽管这种俱乐部的成员可以享受设施并获得报酬，而且永远不需要假装欢迎朱迪·丹奇的申请。多亏了可靠的上议院 Kool-Aid，着迷的进步人士很有可能会发现，与加里克的会员制度不同，这种会员制度非常迷人。
我们或许会期待 每日电讯报 查尔斯·摩尔（约翰逊封为埃奇汉姆的摩尔男爵）将正式将女性排除在 92 个席位之外的行为视为小事。但上周，绿党终身贵族珍妮·琼斯男爵夫人也同情世袭贵族。 监护人 文章没有提到除了血统之外最重要的特征。她问道：“为什么要挑出世袭贵族，而要摆脱腐败的首相任命制度呢？”
正是在此时，欧文夫人、米歇尔·莫内、叶夫根尼·列别捷夫和一大批令人遗憾的终身贵族出手相救。世袭制怎么会更糟糕呢？历史学家安德鲁·罗伯茨（“贝尔格莱维亚的罗伯茨男爵”）认为，工党将世袭制谴责为不民主，同时又承认“其他贵族也应该通过同样不民主的部长任命来担任公职”，这是虚伪的。
抛开工党宣言中对进一步改革的承诺，以及所有世袭席位最初都是任命的事实，不可否认的是，一些任命的贵族和任何世袭贵族一样没有吸引力，包括为俄罗斯 Sovcomflot 航运公司伦敦分公司工作的那位。不过，幸运的是，约翰逊的可恶之徒的后代不会取代他们，有时——就像许多世袭贵族的情况一样——通过最曲折或最不起眼的路线。当上议院在 2019 年欢迎雷伊勋爵时， 每日镜报 指出，他的头衔于 1628 年被授予，是“曾祖父的堂兄的父亲的四堂兄的父亲的堂兄的曾曾祖父”。最近，工党的斯坦斯盖特子爵，一个不太出名的本恩，已经接受了一条被他父亲托尼放弃的立法路线，尽管这条路线仍然开放。
这可能是某种进步，表明顶级封建先辈不再是他们曾经的品格证明，世袭生存策略似乎越来越注重技术性。有人认为，布莱尔政府曾承诺，在上议院彻底改革达成一致之前，不会再给世袭者找麻烦（即永远不会）。凯思内斯是那些坚持认为存在“一项有约束力的协议”的人之一，就好像这是梅菲斯特的幻想，而不是韦瑟里尔勋爵的幻想。摩尔说：“基尔爵士的法案违背了 1999 年做出的承诺。”用正常的话来说：斯塔默正在恢复上议院改革。
时事通讯推广后
当然，如果斯塔默按照要求为不尊重神圣的法案道歉，并顺从地放弃他的法案，那将是一件非常有趣的事情。因为这样做，他将支持凯思内斯及其盟友推翻一项基本的议会原则：任何议会都不能约束其继任者。
我们还可以预见到——事实上他们已经开始了——世袭制支持者对“零碎”改革的痛苦反对，即他们热切期待的离任是改革的下一步。例如，如果斯塔默的目标是懒惰的终身贵族，或者改革自己的赞助权，他们就不会反对。如果上议院改革不总是痛苦地渐进，他们的全有或全无论点可能会更有说服力；最初的 1911 年议会法案规定，以民选为基础的第二议院计划不能“立即实施”。但世袭立法者是最不需要提醒过去的人。他们仍然认为自己生活在那里。
关键词：
