免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
大法越来越大。 5 月，英国安理国际律师事务所 (Allen & Overy) 和纽约谢尔曼思特灵律师事务所 (Shearman & Sterling) 完成了有史以来规模最大的跨大西洋合法合并之一。本周，英国史密夫斐尔律师事务所 (Herbert Smith Freehills) 宣布，计划与规模较小的美国律师事务所 Kramer Levin 合并，组建一家按员工人数排名全球前 20 名的律师事务所。咨询公司 Zeughauser Group 的肯特·齐默尔曼 (Kent Zimmerman) 表示，大西洋两岸对此类合作的兴趣空前高涨。
对于一家英国公司来说，美国联盟的吸引力是显而易见的。领先的美国公司为每个股权合伙人带来的利润至少是大多数英国同行的两倍，而且差距还在扩大。雄心勃勃的英国公司都希望在利润丰厚的美国市场中分得更大的份额。事实证明，从头开始构建极其困难。
相比之下，瑞生律师事务所(Latham & Watkins) 和凯易律师事务所(Kirkland & Ellis) 等一些美国律师事务所已成功在伦敦建立了大型业务。跨境合并对规模较小的美国公司更具吸引力，它们寻求更高的知名度和交叉销售机会，同时比国内合并保留更多的自主权。陷入困境的顶级品牌谢尔曼是个例外。
美国和英国市场之间的盈利能力差异带来了巨大的挑战。如果两家公司的盈利能力相似，那么制定共同的薪酬结构就相对容易。但这些公司的特征和客户仍然可能截然不同。
如果盈利能力存在显着差异，两家公司可以选择通过采用一种被称为“瑞士联盟”的合作模式来保留大部分自主权，从而保持财务独立。然而，这可能意味着合作伙伴没有动力将工作推荐给海外同事，因为这不会为他们的利润池做出贡献。
如果合并创建一个单一的利润池，这个问题就可以解决。但这最终可能会稀释美国合作伙伴的收益，并迫使这家英国公司通过裁员和降职一些股权合作伙伴来提高盈利能力。
Kramer Levin 的每位股权合伙人利润比 Herbert Smith Freehill 高出五分之二。但这些公司坚称，他们将避免这种“去股权化”，同时设计一个综合利润池以保持其在美国的竞争力。那会很艰难。如果失败，他们可以期待心怀不满的合作伙伴用脚投票。
该交易的不平衡性质可能会有所帮助。最新合作中英国与美国的收入比例超过三比一； A&O Shearman 的交易也类似。真正意义上的不平等合并不太可能受到政治的阻碍。
如果这些跨大西洋合并希望管理文化冲突、利益冲突和盈利能力差异以创建成功的合并，那么规模就很重要。无论是这个市场的整合，都无法创造出会计行业中的全球主导品牌。或者会有大量的“合并”证明联盟确实不幸福。
关键词：
