时间首相和财政大臣之间的关系是英国政治中最重要的关系之一。我的老朋友奈杰尔·劳森（Nigel Lawson，1983-89 年英国首相）当然也这么认为，这就是为什么当他和玛格丽特·撒切尔在 20 世纪 80 年代英国是否应该将英镑纳入欧盟汇率机制的问题上发生争执时，他们感到痛苦。
丹尼斯·希利（Denis Healey，1974-79 年担任总理）也这么认为，他曾告诉我，他与詹姆斯·卡拉汉（James Callaghan，1976-79 年担任总理）良好的工作关系是内阁在 1976 年与国际货币基金组织进行的紧张谈判中保持团结的原因之一。
戴维·卡梅伦（David Cameron，2010-16 年首相）和乔治·奥斯本（George Osborne，其财政大臣）也赞同这一观点。他们决定从托尼·布莱尔（Tony Blair，1997-2007 年首相）和财政大臣戈登·布朗之间关系的困难（有时被夸大）中吸取教训。
我们在这里进入深水区。人们普遍认为，在奥斯本本人的鼓励下，奥斯本反对卡梅伦就英国是否加入欧盟举行公投这一致命赌博，但将首相与总理关系的强度放在首位。但我曾与官员交谈过，他们质疑奥斯本是否实际上反对举行公投。
无论如何，我们现在所处的位置是：英国脱欧显然是一场灾难；损害每天都在增加；大多数人都认识到这一点。正如哈罗德·麦克米伦（Harold Macmillan，1957-63 年首相）曾经说过的那样：“我们该何去何从？”
我们知道凯尔·斯塔默所说的。我们必须恢复与欧盟的良好关系并“让英国脱欧发挥作用”。但脱欧行不通！
现在我对斯塔默有了一个理论，我认识他，但不太熟。他是一名大律师。我认识很多律师。有时他们起诉，有时他们辩护。他们对案件的执着必须是冷血的。
斯塔默在起诉脱欧派方面表现出色，甚至表现出色。他们的论点是建立在沙子上的，他在主张“留欧”和“重新加入”时明确地表达了这一点。但他输掉了官司。嘿，快点！另一份简报随之而来：接受英国脱欧并使其发挥作用的理由。
好吧：我担心，虽然他是一位伟大的律师，但他输掉了第一个案件——就像我们许多站在他一边的人一样——现在显然正在输掉第二个案件。
他最近竖起了一根稻草人——他说我们不能在美国和欧盟之间做出选择：我们需要与两者保持良好关系。在国防和安全事务中尤其如此。
但在贸易方面，认为我们应该继续与关税同盟和单一市场隔离而支持与唐纳德·特朗普达成某种神话般的协议的想法是可笑的。作为庞大的欧盟贸易集团的成员，我们在应对特朗普的威胁时将处于更有利的讨价还价地位。
目前，法国和德国都存在领导力问题，尤其是德国经济已经不像以前那么成功了。但所有国家——英国、法国和德国——都将从解决阻碍欧洲大陆两大巨头与我们之间贸易的贸易壁垒中受益。
时事通讯促销后
正如许多评论家所建议的，我们的第一步是重新加入欧洲自由贸易联盟（Efta），该联盟目前包括瑞士、列支敦士登、挪威和冰岛。
对于那些记忆深刻的人来说，这将是 20 世纪 50 年代的回声，当时英国错过了加入六国欧洲经济共同体的机会，成为当时七国欧洲自由贸易联盟的一部分。因此当时有人开玩笑说欧洲“乱七八糟”。
无论是当时还是现在，合乎逻辑的下一步都是加入其他国家，现在已经 27 岁了，被称为欧盟。这让我们回到总理和总理之间的关系。当雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)在与英国工业联合会交谈时排除进一步增加税收的可能性时，人们看到了紧张的迹象，而斯塔默则拒绝做出这样的承诺。
需要更多的税收来资助如此多的过度紧张的公共服务。对我们的经济增长和随之而来的税收收入最大的自我打击是什么？英国脱欧，纯粹且太简单了。
财政部肯定会告诉里夫斯这一点，而里夫斯也应该告诉斯塔默。两人需要齐心协力。
关键词：
