The news is by your side.

普京不是希特勒。他在乌克兰的举动足以令人恐惧,不需要夸张|西蒙·詹金斯(Simon Jenkins)

14


S Vladimir Putin另一个Adolf Hitler?西方世界似乎是这样认为的。唐纳德·特朗普(Donald Trump)是另一个内维尔·张伯伦(Neville Chamberlain)和乌克兰的另一个捷克斯洛伐克?历史是铺位的,还是当欧洲陷入最新危机时,这是一个明智的老人倾斜在大门上?

戈德温的律法认为,政治论据的持续时间越长,它越接近希特勒。这 还原广告 希特勒姆 扭曲了正在讨论的问题,并减少了希特勒和大屠杀的恐怖恐怖。戈德温律法的一种变体进一步发展。它断言,必须在援助方面打电话给希特勒,这意味着您已经失去了争论。

普京在乌克兰的行动非常可怕,不需要夸张。特朗普对他的同情已经足够古怪。然而,几乎没有关于乌克兰的评论未能暗示“另一个世界大战”或希特勒或1930年代的app脚。迈克尔·德·阿德德(Michael de Adder)的一部动画片描绘了张伯伦(Chamberlain)宣布“我们那个时代的和平”(他实际上说了“我们的时代的和平”)与慕尼黑协议和特朗普与普京进行了会谈。 führer总是在需要的情况下。

革命后的俄罗斯统治者试图入侵西欧。他们所做的是压制并统治着他们直接邻国的“缓冲区”,例如波兰,芬兰,乌克兰和亚美尼亚。普京是西方的旧盟友斯大林。他将富兰特·罗斯福(Franklin D Roosevelt)在雅尔塔(Yalta)绑定,以为战后他只想确保自己在俄罗斯边境沿线拥有友好的民主国家。 FDR吹嘘说,斯大林对他的怀疑温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)偏爱他,并补充说:“如果我给他一切可能的一切,我什么也没问他……他不会试图吞并任何东西,并将与我合作,以实现一个民主与和平的世界。”如果您想要的话,普京就是斯大林,特朗普就是罗斯福。

答案是我们选择最适合我们案件的恶棍。没有证据表明苏联在西欧有帝国设计,我也没有听说普京怀有这种野心。然而,自第二次世界大战结束以来,这一假设为北约联盟提供了支持。宣称对俄罗斯侵略的恐惧助长了美国的军事力量,这是历史上最伟大的军事力量之一。 1989年之后,强化研究未能验证这种恐惧,尤其是在美国的安德鲁·亚历山大(Andrew Alexander)俄罗斯档案馆的工作:无知的帝国主义。

然而,威慑及其女仆恐惧取决于最坏的情况。如果我们说希特勒潜伏在克里姆林宫,国防大厅问我们如何确定。军业工业综合体是否在80年中没有使欧洲摆脱另一个希特勒?已经花费了数十亿美元 – 谁在乎浪费? – 但是它奏效了。现在,国防要求英国将其军事支出从GDP的2.3%提高到2.5%。显然,普京在整个西欧的坦克和他的靴子都颤抖之间有所不同。现在不要在最大审判的那一刻阻碍大厅。

历史当然可以提供相反的论文。这就是普京只是俄罗斯偏执爱国主义的另一个保管人。当他努力从冷战失败中救出自己的国家时,他受到一个机构交战的西方的威胁。想想瑞典,拿破仑或希特勒的坦克距莫斯科只有几十英里。北约如何期望莫斯科在21世纪初的西方军队在俄罗斯的旧缓冲区中前进,而一位前盟友加入了俄罗斯的旧缓冲区?

一个世纪前,泰迪·罗斯福(Teddy Roosevelt)同样在太平洋地区守卫着美国的后院。特朗普现在对巴拿马和加拿大也这样做。西方在2014年入侵佐治亚州或克里米亚和乌克兰东部时,并没有阻止俄罗斯守护其“利益领域”。普京总是可能会受到沃罗迪米尔·泽伦斯基(Volodymyr Zelenskyy)的威胁,尤其是当他认为乌克兰被反俄罗斯法西斯人塞满了乌克兰。

普京的一项巨大错误判断 – 正如他现在必须认识的那样 – 是2022年对基夫的袭击。他赌博说,北约不会帮助没有正式同盟的自由州。他错了。无论最终达成什么停火协议,普京都不太可能再次犯同样的错误。

在这篇论文中,由于苏联倒台的最坏情况也大大减少了,所以华盛顿称欧洲虚张声势只是时间问题。美国人看不到为什么他们应该花大量款项来捍卫欧洲免受难以置信的威胁,而欧洲不准备花钱。如果欧洲真的认为普京是希特勒,那应该付出代价。这是欧洲的希特勒不是美国。

真正的第三种方法是专注于普京作为普京和特朗普作为特朗普。两者都应按照自己的条款和时代的条款进行评估。这些时代是2020年代,而不是1940年代甚至1980年代。英国当然面临着威胁和敌对行动,最大的是商业和技术,这是国防开支肯定应该被指导的地方。然而,在过去的一个月中,英国的军事领导人要求使用“民族阿森纳”未来派武器,好像希特勒还在我们家门口一样。他们仍然迷上了爸爸的军队。

凯尔·斯塔默(Keir Starmer)上周告诉下议院,自冷战以来,英国受到比以往任何时候都更大的攻击威胁。他没有提供任何解释。恐惧的政治总是具有最好的曲调,而防御的贪婪永远不会精确。确切的是,Starmer准备牺牲英国的公共服务及其对这一事业的海外援助。那是不对的。

  • 西蒙·詹金斯(Simon Jenkins)是一名监护专栏作家

  • 您对本文提出的问题有意见吗?如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复,以在我们的信件部分中考虑出版,请单击此处。



关键词: