我 记住在1960年代是16岁。总理 看上去是老年的，我确定他应该受到照顾，而我们一群人去见了年轻的国会议员，一个玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）。她还很年轻，但她似乎并没有和《泰晤士报》在一起。我们无法梦想为像她这样的人投票。物质关闭。
十六岁的孩子很有趣，但他们没有长大。他们不能在英格兰和威尔士结婚，开车，抽烟，纹身或自己购买酒精。他们在法律上被归类为儿童，应该接受对18岁的正规教育或培训。十六岁的年轻人没有带上街头要求获得特许经营权的权利，例如宪章主义者或参议员。
那么，为什么Keir Starmer突然重申他打算在英国范围内投票选举他们的选举权呢？唯一合理的答案是他希望他们能为他投票。他说，为了证明这一动作是合理的，他说，如果16岁的士兵“足够大，可以为我们的国家拿起子弹”，他们应该进行投票。 （同样，如果他们“足够老了”和“纳税”。）
实际上，16岁的年轻人不足以“戴子弹”，因为一线军队被禁止在18岁以下。同时，珍贵的16岁儿童工作以来，自Starmer自己的政党上一次执政以来，据说他们必须继续接受教育或培训至18岁。至于税收，年幼的孩子在花费零花钱时已经付了增值税。整个论点是打垃圾。
即使是预期的劳动选举收益也是可疑的。在上次大选中，18-24岁的一半不到一半。苏格兰有一些证据，将投票年龄降低到16岁 2014年独立公投和2016年 苏格兰议会选举，新群体将很活跃，尽管最近可能是投票率的一个因素。在威尔士，塞内德和地方政府选举将投票年龄降低到2021年的16岁，早期证据表明，新集团计划以与55岁以下其他年龄段的其他年龄段相似的投票。无论哪种方式，Starmer都很幸运地看到他的150万新选民中有超过一半的新选民实际上是为他投票的三分之一。即使那样，最近左翼左翼的一般假设最近还是从右翼影响者那里造成了瘀伤。
Starmer必须正确的地方是想把年轻人带入他与Z世代的“社会契约”所说的东西。在这里，他的绝对优先事项不应该是投票箱，而是他建议如何为新的同事做好责任。由于社交媒体在他寻求支持的人的观点和行为上如此明显地占主导地位，因此其适当的监管应成为任何此类改革的优先事项。
目前的政府对这种法规没有兴趣。确实，如果有的话，相反。有传言称，鉴于他们与唐纳德·特朗普（Donald Trump）的亲密关系，斯塔默（Starmer）试图减少关税，正处于不承诺对科技巨头的任何进一步遏制的边缘。这将遵循内阁在版权和人工智能方面对同一巨人的明显投降。所有这些都表明，完全缺乏对目前对Z世代心理健康的最大威胁的关注。Starmer所做的一切都是他观看了青春期。那现在是什么：13岁时投票？
一件事可能会为政府的犬儒主义辩解的一件事是为青少年做好新责任做好准备的计划。学术GCSES和考试文化的暴政应被暂停，如果不是任何时候，那么至少每周一天都应被强制性的公民意识所取代。这应该包括对和平与战争，国家政治，地方政府，法律，实践经济学和货币处理的介绍。
英国中等教育对学术界的服从仅在2000年才被削弱。当时的工党政府对革命性的想法点头，即学校可能会帮助学生继续生活，而不仅仅是在大学中占有一席之地。它引入了“非强制性”个人，社会和健康教育，后来又增加了经济学。要说这些主题在教学大纲中并不高度排名，这是轻描淡写的，也不是拥抱政治。
我认识的老师认为，“教”教育以外的世界不是他们的工作。他们认为无需教育年轻人如何相互联系，团体工作或保持自己的思想和身体状况良好。他们认为没有理由教授自我表达或表达，这对于从事创意职业至关重要的Oracy的新技能。教师似乎认为这是给父母而不是学校的所有这些，即使他们知道这不是真的。学校课程处于黑暗时代。
问题的真相是，青少年正在从社交媒体中获得这些技能和态度。他们在网上为自己的个人和社交生活带来了全新的背景。他们是从最坏的来源中这样做的：有偏见，未经审查，未经介导的和不受监管的。对于最神圣的民主仪式 – 投票，这一定是最糟糕的准备。这是Starmer的新社会契约的严峻现实。
关键词：
