y您被辅助垂死的运动所欺骗。它告诉您拟议的法律是谁：隐喻性死亡床上的人们，看不见的希望，迫切希望摆脱自己和亲人的痛苦死亡的经历。难怪 – 这些案件显然值得同情和关注。这些是运动员想谈论的人；这是一种叙事，促使人们毫无疑问地支持自己的事业。
但是法律将包括他们不希望您考虑的人呢？支持者一直说，该法案被严格地划定以排除残疾人，因为这限制了只有六个月的人的资格。但这显然是错误的。残疾和疾病之间的界限 – 该法案所依赖的一条线并不是一个锐利的区别。它是模糊的，不断发展的，并且依赖社会因素远远超过生物学因素。这些知识使Pro运动依赖的简单叙述变得复杂。
例如，让我们以逐渐进行神经肌肉疾病（例如运动神经元疾病）的人。众所周知，对于这种条件的预后很难正确，即使一切都在董事会之上，人们也不少见地超过其最初的预期寿命。这很重要的是要认识，不要注定要多年的痛苦。有了正确的护理，包括社会护理和适当的疼痛缓解，人们可以并且可以在最终条件下过着幸福的生活。 （当然，中心问题之一是许多人没有得到这样的照顾。）但是，在辩论中，许多人满足“终端”条件的人都被彻底排除在辩论之外，因为他们不符合叙述。取而代之的是，我们被告知，从字面上看，绝症比死亡还糟。公众和国会议员需要问自己，他们是否相信他们看到的轮椅用户与当地咖啡馆里的朋友一起享受时光会更好。
在这里，法案的支持者大声疾呼，辅助死亡将是自愿的。那些觉得自己可以享受生活的人，而绝症的人可以选择不死。充其量是一个深切的姿势。因为事实是，并非一切都总是高于董事会。社会不是平等的，并且存在大量证据表明医疗偏见和疏忽是系统性问题。考虑到医生（有或没有与患者进行协商；法律赋予他们非凡的权力）并不是超出想象力的范围，这可能会提供缩短的预期寿命，以便为您提供帮助，或者实际上是在沿着辅助死亡的道路上的患者。谈论有助于垂死的金钱和资源可以节省NHS，以及该法案对强制的薄弱定义，只会使这种可怕的情况更有可能。但是，支持者对新残疾或新诊断的人的担忧丝毫没有说，他们没有时间处理所需的冲击或获得所需的帮助，可能会受到实际或感知到的压力的风险，因为他们也不适合叙述。
然后，有些人甚至永远不会认为可能会有资格。当国会议员上次对该法案进行投票时，一再告诉那些担心保护和资格的人，可以在委员会阶段加强该法案，其中一群议员会仔细检查该法案的语言和桌面修正案。然而，一遍又一遍地，委员会投票决定了任何会收紧标准以保护脆弱人士的事情。拥护者忙于告诉公众该法案是安全的，并且仅对那些没有康复希望的人来说，他们在议会中的支持者拒绝了修正案，以将无家可归的人和囚犯排除在内，这是一些社会最高风险的人。他们也超越了职业竞选者的言论，这真是令人惊讶。
也许最令人震惊的是，委员会还投票决定了一项修正案，该修正案将排除任何受到精神健康状况影响的人，以至于保证了六个月的预后 – 换句话说，饮食失调的人如此严重，因此可能死亡。 （例如，患有严重的厌食症是不足以使某人根据《心理能力法》无能为力，因此他们有资格获得辅助垂死的危机。）这显然是委员会做出的可怕选择。厌食症，即使是最具破坏性的厌食症，也不一定是一种致命疾病（但不要忘记，这会对年轻女性产生不成比例的影响）。人们变得更好。他们继续过着充实的生活。关于厌食症的死亡并不是不可避免的。然而，允许饮食失调的人有辅助自杀，在绝望的深处，可能会产生不正当的激励措施，以使病情更加患病。这些人是专业运动的人要您思考的人，还是他们游说议员时谈论的人？不，但是它们也很重要。
当然，这项专业竞选重点的人们也应该从这个糟糕的危险法案中得到更好的应得的。但是，如果我们要准确地进行辩论，并且诚实地估计这种巨大的变化的后果，我们至少需要对该法案影响谁完全透明。我们需要问自己，为什么辅助垂死的竞选者并没有那么出色。
关键词：
