t他政府的工业战略是该国迈出的一小步，但对于劳动而言，这是一个更大的一步。在2008年的金融危机之后，该党谈论取代失败的经济模式。但是就在一年后，其部长制定了一项策略，使得明确的实际变化不在议程之外。他们在2009年写道：“政府想做的最后一件事是复兴的旧理论或在管理经济方面发明新的意识形态”。
那些日子不见了。劳动是在全球转型的潮流中进行的，其2025年战略论文包含对市场主导的失败的欢迎批评，尤其是在区域不平等和能源依赖性领域。该文件还反映出的是对更实践的状态的长期拥抱。
在先进的制造业中，该战略概述了一系列明确的干预措施，这些干预措施与经济正统观念破坏了政府作为第一度假村，风险吸收者和结构性转型的催化剂的投资者。旨在推动投资，塑造市场和协调民族能力的清洁能源领导的工业政策也有很大的转变。到2035年，该领域的公共投资计划每年达到300亿英镑。国家财富基金等提案暗示，即使言辞仍然谨慎，也提示了政府更干预主义的角色。这些是好主意。
该策略是作为较重的能源行业的生命线出售的，其承诺的电价较低，但是美国财政部的浮雕如何缩小与国际竞争对手的成本差距尚不清楚。当前策略的麻烦在于，对政府行动的强调几乎没有电报。大胆的说法几乎没有说。感觉好像国家敢说不说自己的名字。
这可能是由于消息疲劳。自2011年以来，工业政策已经在保守党政治中反复浮出水面 – 从乔治·奥斯本（George Osborne）的“制造商三月”到特蕾莎·梅（Theresa May）的“现代工业战略”到鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）的“升级”议程。这些旨在恢复英国制造业的努力，并暗示政府发挥了更大的作用 – 但它们平坦，提供口号不是实质。现在担心的是，没有工作，对工业更新的支持将枯竭。
最引人注目的是，该战略呼应了乔·拜登（Joe Biden）的国家干预 – 但避开了构成英国经济失衡的金融体系。在政府战略中，这座城市仍然是神圣的。但是，如果现金持续错误的方式，释放市场将无济于事。自1980年代以来，随着资本追逐对生产的推测，优先考虑的融资已经高估了斯特林，污秽的制造业和驱动私人债务。工业活力也源于深层文化和机构的转变，而不仅仅是政策调整。真正的转变意味着要面对短期利润和财务ho积的文化，而不仅仅是为“清洁”工厂提供资金。工党的策略不会去那里。
作为高收入的后工业经济，英国不能甚至不应该打算重新创建20世纪的群众制造业，而这是现在由低薪经济体或大量补贴的大型战略性的。取而代之的是，政府的战略是针对高级，高价值的利基，例如生命科学或绿色技术供应链的关键领域。如果不恢复失去的经济主权，英国就不会成功。工党暗示着转型，但拒绝面对财务主导地位，只有巩固了现状。
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：
